Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2023 от 11.09.2023

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                   а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                         Барчо Р.А.,

При секретаре судебного заседания                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № (на основании акцептованного заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 0000 рублей путем зачисления на счет № на следующих условиях:

-срок пользования кредитом 36 месяцев;

-процентная ставка по кредиту 17,50% годовых;

-комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 1%;

-погашение кредита производится в соответствии с графиком аннуитетными платежами по 6 886 рублей (последний платеж 7 019, 94 рублей).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, открыв расчетный счет №.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Однако, ответчица не исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности в порядке и сроки установленные договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 221 856,61 рублей, которая состоит из:

-суммы основного долга – 130 332,30 рублей;

-процентов за пользование кредитом – 24 727,60 рублей;

-комиссии за РКО – 18 072 рублей;

-неустойки – 3 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ цедент - ПАО НБ «<данные изъяты>» и цессионарий - ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») подписали договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам заключенным между банком и заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ цедент - ООО «<данные изъяты>» и цессионарий – АО «<данные изъяты>» подписали договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ цедент - АО «<данные изъяты>» и цессионарий – ООО «ФИО6» подписали договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» направил в адрес ответчицы уведомление о состоявшейся уступке прав требований с указанием о возможности оплаты кредитной задолженности в пользу и по реквизитам ООО «ФИО6», однако ФИО2 оставила указанное уведомление без исполнения.

Правопреемниками банка учеты проценты, подлежавшие оплате за весь период пользования кредитом, в связи с чем (с учетом окончательного перерасчета) сумма задолженности составила 433 757,84 рублей, из которых:

-сумма основного долга – 122 332, 30 рублей;

-проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 24 727,60 рублей;

-проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 265 225,68 рублей;

-комиссия за РКО – 18 072 рублей;

-неустойка – 3 400 рублей.

ООО «ФИО6» обратился к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчицы.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана кредитная задолженность и судебные расходы на оплату госпошлины, однако должник подала возражения, на основании которых определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При этом, до настоящего времени ФИО2 долговое обязательство не исполнила.

ООО «ФИО6» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 757,84 рублей; а также, государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 7 537,58 рублей.

Истец ООО «ФИО6», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что иск поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явилась. Ранее представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором изложила возражения, основанные на доводах о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ФИО6» не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № (на основании акцептованного заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 0000 рублей путем зачисления на счет № на следующих условиях:

-срок пользования кредитом 36 месяцев;

-процентная ставка по кредиту 17,50% годовых;

-комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 1%;

-погашение кредита производится в соответствии с графиком аннуитетными платежами по 6 886 рублей (последний платеж 7 019, 94 рублей).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, открыв расчетный счет №.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Однако, ответчица не исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности в порядке и сроки установленные договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 221 856,61 рублей, которая состоит из:

-суммы основного долга – 130 332,30 рублей;

-процентов за пользование кредитом – 24 727,60 рублей;

-комиссии за РКО – 18 072 рублей;

-неустойки – 3 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ цедент - ПАО НБ «<данные изъяты>» и цессионарий - ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») подписали договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам заключенным между банком и заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ цедент - ООО «<данные изъяты>» и цессионарий – АО «<данные изъяты>» подписали договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ цедент - АО «<данные изъяты>» и цессионарий – ООО «ФИО6» подписали договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» направил в адрес ответчицы уведомление о состоявшейся уступке прав требований с указанием о возможности оплаты кредитной задолженности в пользу и по реквизитам ООО «ФИО6», однако ФИО2 оставила указанное уведомление без исполнения.

Правопреемниками банка учеты проценты, подлежавшие оплате за весь период пользования кредитом, в связи с чем (с учетом окончательного перерасчета) сумма задолженности составила 433 757,84 рублей, из которых:

-сумма основного долга – 122 332, 30 рублей;

-проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 24 727,60 рублей;

-проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 265 225,68 рублей;

-комиссия за РКО – 18 072 рублей;

-неустойка – 3 400 рублей.

В январе 2022 года ООО «ФИО6» обратился к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчицы.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана кредитная задолженность и судебные расходы на оплату госпошлины, однако должник подала возражения, на основании которых определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При этом, до настоящего времени ФИО2 долговое обязательство не исполнила.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий, так как с августа 2011 года ФИО2 неоднократно осуществляла платежи по кредиту с просрочкой, а впоследствии перестала исполнять свои обязательства по возврату основного долга и процентов.

В силу положений п. 2 ст. 389.1, п.1 ст. 384 и п.2 ст. 382 ГК РФ, в установленном законом порядке от первичного кредитора – ПАО НБ «<данные изъяты>» к ООО «ФИО6» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Договор цессии, заключенный между банком и истцом, согласуется также и с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Разрешая доводы ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает руководствоваться следующим.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1-2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок окончания исполнения денежного обязательства ответчицы, т.е. с указанного времени вся сумма задолженности является просроченной.

Суду не представлены сведения и доказательства, свидетельствующие о том, что банк и/или истец в целях защиты своих прав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимал меры, которые влекут приостановление срока исковой давности.

Заявление кредитора о взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства поступило мировому судье в январе 2022 года, т.е. спустя более 8 лет после истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисленного окончания срока действия кредитного договора (даты последнего платежа по графику).

Впоследствии, спустя 1 года 1 месяц 25 дней после отмены судебного приказа, истец предъявил исковое заявление в Тахтамукайский районный суд.

Из изложенного следует, что истцом нарушен срок исковой давности по основному требованию и вместе с этим, в силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Выписки о движении денежных средств по счетам, дополнительные соглашения или иные документы, свидетельствующие о наличии перерыва срока исковой давности суду не представлены, при этом перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 757, 84 рублей удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 537,58 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в деле.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования истца, суд считает в удовлетворении требования ООО «ФИО6» о взыскании с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины, в размере 7 537,58 рублей оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 757 /четыреста тридцать три тысячи семьсот пятьдесят семь/ рублей 84 копейки и судебных расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 7 537 /семь тысяч пятьсот тридцать семь/ рублей 58 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                       Р.А. Барчо