Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2022 от 16.02.2022

№ 2.2-2427/2021 (11-54/2022) изготовлено 11.04.2022г.

УИД 76МS0003-01-2021-003056-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 21 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Веретенников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», в котором просил взыскать с ответчика штраф в связи с нарушением срока исполнения решения финансового уполномоченного в размере 71 143,75 руб., а также расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы на оформление доверенности – 1500 руб., почтовые расходы 416,84 руб.

В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного от 10.03.2021 года было частично удовлетворено требование истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 142 287,50 руб. ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в связи с чем 30.03.2021 года финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении исполнения решения от 10.03.2021 года. Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11.05.2021 года заявление ООО «Зетта Страхование» оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.10.2021 года решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11.05.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком за истечением 10 –дневного срока со дня принятия судом решения по заявлению об оспаривании решения финансового уполномоченного, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подлежит взысканию штраф в размере 50% от неуплаченной в срок суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2021 года исковые требования Веретенникова А.В. удовлетворены, с ООО «Зетта Страхование» в пользу Веретенникова А.В. взыскан штраф в размере 71 143,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 416,84 руб., а всего 80060 руб. 59 коп.

С данным решением не согласился ответчик ООО «Зетта Страхование», которым подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО «Зетта Страхования» нарушен срок, установленный законом, для исполнения решения финансового уполномоченного от 30.03.2021 года.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Судом установлено, что истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении ответчика с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 142 287,50 руб., расходов по составлению экспертного заключения – 5000 руб.

Решением финансового уполномоченного №У-21-14593/5010-009 от 10 марта 2021 года требования Веретенникова А.В. к ООО 2Зетта Страхование» удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» в пользу Веретенникова А.В. взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 167 909,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В указанном решении финансовый уполномоченный разъяснил срок его вступления в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения страховщиком - 10 рабочих дней после дня вступления в силу, что соответствует положениям пунктов 1 и 2 статьи 23 Закона № 123-ФЗ.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного. ООО «Зетта Страхование» подало в Дзержинский районный суд г.Ярославля заявление об отмене решения от 10 марта 2021 года. На основании ходатайства ООО «Зетта Страхование» 30 марта 2021 года Финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении срока исполнения решения №У-21-14593/5010-009 от 10 марта 2021 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11.05.2021 года заявление ООО «Зетта Страхование» оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.10.2021 года решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11.05.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу 07.10.2021 года.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения №159323 от 15.10.2021 года страховое возмещение, взысканное на основании решения финансового уполномоченного от 10.03.2021 года перечислено истцу 15.10.2021 года, то есть в течение менее чем 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и взыскивая штраф в пользу потребителя, ошибочно полагал, что исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании решения финансового уполномоченного, при этом судьей не было учтено, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ только вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

С выводами мирового судьи о том, что решение финансового уполномоченного исполнено с нарушением установленного срока суд апелляционной инстанции не соглашается, так как из совокупного толкования части 2 статьи 13, части 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений пункт 2 статьи 26 Закон о финансовом уполномоченном следует, что по общему правилу судебное решение подлежит принудительному исполнению с момента вступления в законную силу, следовательно, при определении срока действия приостановления решения финансового уполномоченного следует исходить именно из даты вступления в силу решения суда, которым разрешено заявление страховщика об обжаловании решения финансового уполномоченного, а не даты вынесения судебного решения.

При этом, страховая компания реализовала свое право как на судебное обжалование решения финансового уполномоченного №У-21-14593/5010-009 от 10 марта 2021 года, так и право о приостановлении его исполнение до истечения срока для добровольного исполнения.

Действия страховщика, воспользовавшегося предусмотренными законом правами на обжалование решения финансового уполномоченного и приостановление его исполнения, не является злоупотреблением своими правами.

Учитывая, что решением финансового уполномоченного было исполнено ответчиком 15.10.2021 года, то есть в течение менее чем 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 122-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и взыскании штрафа в пользу потребителя.

По изложенным основаниям решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 21 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Веретенникову А.В. отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Н.М. Симоненко