Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2234/2022 от 08.12.2022

УИД № 78RS0006-01-2022-009887-82

Дело № 12-2234/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             9 декабря 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Говорова А.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Захарова Николая Евгеньевича на постановление ГИБДД №18810578221018509998 от 18.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

8.12.2022 в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга поступила жалоба Захарова Н.Е. с указанием на то, что он не согласен с постановлением ГИБДД, считает, что оно неправомерно, т.к. двигался на своем автомобиле и завершал маневр на запрещающий     сигнал светофора вместе с другими участниками дорожного движения.

Иных сведений жалоба не содержит, отсутствует сведение о том, какое подразделение ГИБДД, в каком городе, по какому адресу выявило правонарушение, отсутствует ссылка на идентификационные данные автомобиля (марка, модель, гр.з.), отсутствует и адрес самого подателя жалобы.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, надлежащим образом заверенную копию обжалуемого постановления.

Из представленных материалов не представляется возможным истребовать суду самостоятельно дело об административном правонарушении, ввиду отсутствия сведений о вынесшем его подразделении, равно как и определить подведомственность рассмотрения жалобы в отсутствии адреса фиксации правонарушения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что из содержания жалобы не следует каким должностным лицом вынесено постановление, заявитель лишь предполагает, что оно существует и что принималось ГИБДД, на основании чего также не следует из текста жалобы, копии каких-либо документов, оформляемых при производстве по делу об АП суду не представлялись, оснований полагать, что дело об АП существует, в чьем производстве могло быть, не имеется, место нарушения также не указано, равно как и автомобиль, в движении которого зафиксировано нарушение ПДД РФ, адрес подателя жалобы отсутствует, в связи с чем невозможно определить каким территориальным органом могло быть рассмотрено дело и подведомственность жалобы, что в совокупности является препятствием для производства по жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Захарову Николаю Евгеньевичу жалобу на постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.

Сообщить указанным в жалобе единственным видом связи – телефонограммой о вынесенном определении.

Копию в адрес не направлять до сообщения адреса заявителем, ввиду отсутствия сведений о таковом.

Судья                                        А.Г. Говорова