Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-98/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                                26 октября 2021 года

Волгоградская область

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: государственного обвинителя зам.прокурора Николаевского района Волгоградской области Карташова С.В.,

подсудимого Скрыпченко Д.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов филиала № Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: в начале апреля 2021 года ФИО6 Д.Н., находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в пользовании Потерпевший №1 находится кредитная банковская карта Сбербанка России №хх хххх 0734, на лицевом счете которой имеются денежные средства, решил с указанного банковского счета похитить денежные средства, путем перевода их на свою банковскую карту Сбербанка России, для дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировал кредитную карту Потерпевший №1 в приложение «Сбербанк Онлайн» установленном в своем мобильном телефоне. После чего, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в дневное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через приложение «Сбербанк Онлайн» совершил перевод денежных средств в общей сумме 39 500 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, на свою банковскую карту Сбербанка России №. Таким образом, тайно похитил их, данными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 Д.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным в судебном заседании показаний ФИО6 Д.Н., данных им на предварительном следствии, следует, что в <адрес> проживает Свидетель №1, которую он знает на протяжении последних 20 лет, он ее называет своей тетей, но та фактически является тетей жены его родного брата. Ему известно, что на протяжении последних пяти лет Свидетель №1 проживает вместе с мужчиной по имени Потерпевший №1. Он периодически приезжает к Свидетель №1 в гости, примерно один раз в год. В конце марта, начале апреля 2021 года он вместе с ФИО10 и ее ребенком вновь приехал к Свидетель №1 у которой он находился в гостях. Спустя несколько дней после его приезда Свидетель №1 при разговоре ему рассказала, что у нее имеется не погашенный кредит, по которому той стало трудно расплачиваться и она желает как-то его частично перекрыть. Также Свидетель №1 ему сказала, что той на сотовый телефон поступают звонки с банка и предлагают кредитную карту. Он той рассказал о возможностях пользования кредитной картой, с которой можно обналичить деньги, перекрыть имеющиеся долги, а потом внести на карту взятые деньги. Свидетель №1 и Потерпевший №1 посоветовались и попросили его съездить с ними в отделение Сбербанка России расположенное в <адрес>, для того чтобы оформить указанную кредитную карту. Он согласился тем помочь и в один из дней они втроем он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 поехали в <адрес> в отделение банка, где на имя Потерпевший №1 была оформлена кредитная банковская карта Сбербанка России, лимит по карте составил 90 000 рублей. Карта оформлялась с согласия Потерпевший №1, тот при этом подписывал все документы. После получения карты, в этот же день Свидетель №1 через банкомат обналичила 40 000 или 41 000 рублей, то есть на карте осталась денежная сумма в размере 49 000 или 50 000 рублей. Также находясь в отделении Сбербанка России к абонентскому номеру Свидетель №1 была подключена услуга «Мобильный банк», то есть той на ее сотовый телефон поступали все смс сообщения, в том числе пин коды. Находясь в гостях он начал нуждаться в денежных средствах, так как ему нужно было проходить медицинскую комиссию, для того чтобы поехать работать, но денежных средств у него не было. В это время он решил совершить без их ведома перевод денег с кредитной карты ФИО11 на свою банковскую карту. Когда они оформляли и получали указанную кредитную карту, он переписал номер карты Потерпевший №1 Он зарегистрировал кредитную карту Потерпевший №1 в приложении Сбербанк онлайн, которое было установлено в его сотовом телефоне. Первый раз ДД.ММ.ГГГГ он решил перевести 10 000 рублей, при этом для подтверждения операции нужен был код поступивший Свидетель №1 на ее сотовый телефон. Он под различными предлогами брал у Свидетель №1 ее сотовый телефон, осуществлял перевод денежных средств на свою карту Сбербанка России № смотрел поступивший цифровой код, затем он удалял смс сообщение с телефона Свидетель №1 Всего за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод общей суммы денежных средств 39 500 рублей, которые он тратил на собственные нужды. Он понимал, что он поступает противоправно, но он думал, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 этого не заметят из-за их престарелого возраста. В начале мая 2021 года ему начали звонить родственники Свидетель №1, а именно ее внучка Свидетель №2, которая ему начала говорить, что он снял с карты Потерпевший №1 денежные средства. Он в начале стал отрицать данный факт, но когда ему Свидетель №2 сказала, что у них имеется распечатка переводов, что деньги переводились на его карту, он сознался в этом, он пообещал тем все денежные средства вернуть. Но до настоящего времени ему не удалось уехать на работу, чтобы заработать денег. Он в ближайшее время обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

                        (л.д. 52-53)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 2016 года и по настоящее время он начал совместно проживать с Свидетель №1. Они вместе начали вести совместное хозяйство. В <адрес> у него из его родственников никто не проживает, к ним в гости приходят и приезжают только родственники Свидетель №1 Раз в год к ним в гости приезжал молодой мужчина по имени ФИО1, который как ему говорила Свидетель №1 является той племянником. В конце марта, начале апреля 2021 года к ним снова в гости вместе со своей гражданской женой и малолетним ребенком приехал ФИО1. Тот находился у них примерно в течении месяца. Он с ФИО1 практически не общался, тот у него ничего не спрашивал. Через несколько дней после того как приехал ФИО1 к нему обратилась его сожительница Свидетель №1, которая ему пояснила, что их совестной пенсии не хватает, чтобы выплачивать кредит который они брали на личные нужды, что можно в отделении Сбербанка России оформить кредитную карту, обналичить с нее деньги, перекрыть имеющиеся кредиты? а потом выплачивать долг по кредитной карте. Они подумали и посоветовались, он дал согласие оформить кредитную карту на его имя. В первых числах апреля 2021 года он, ФИО1 и Свидетель №1 поехали в отделение Сбербанка России расположенное в <адрес>, для того чтобы оформить указанную кредитную карту. На его имя была оформлена кредитная банковская карта Сбербанка России №, в банке все рассказывали ФИО1, он не знает, сколько денег было на карте. После получения карты, в этот же день Свидетель №1 через банкомат обналичила 41 000 рублей, которые они вместе потратили на различные нужды. Ему было известно, что карта находилась у Свидетель №1, так как он той полностью доверяет. В начале мая 2021 года ему от Свидетель №1 стало известно, что ее внучка Свидетель №2 обнаружила, что с его карты ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 39 500 рублей. Ни он, ни Свидетель №1 ФИО1 разрешения переводить с его карты деньги не давали, ФИО1 это сделал в тайне от них. Свидетель №1 позвонила как ему стало известно ФИО1 и сказала, что им все известно, что деньги с карты тот перевел себе. ФИО1 не стал данный факт отрицать и сказал, что вернет деньги, однако обещания продолжались три недели и они поняли, что тот их обманывает. Они решили обратиться с письменным заявлением в полицию. Он приобщил к материалам уголовного дела выписку по счету его банковской карты № на 1 листе.

    (л.д.40)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2016 года и по настоящее время она начала совместно проживать с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> вместе начали вести совместное хозяйство. Также у неё есть дальний родственник ФИО1, который как ей известно проживает на территории <адрес>. Раз в год ФИО6 приезжает к ней в гости и находится у неё некоторое время. В конце марта, начале апреля 2021 года ей позвонил ФИО6 и попросился приехать в гости, она тому не отказала и дала свое согласие. В указанное время ФИО6 вместе со своей гражданской женой Вероникой и малолетним ребенком приехал к ней. ФИО6 когда приехал сказал, что у них нет денег, что планирует ехать на работу, при этом тот просил, чтобы Вероника некоторое время пожила у них. Ей стало жалко их и она также дала свое согласие. Через несколько дней после приезда ФИО6 Д., она в разговоре сказала, что у неё имеются кредиты по которым ей сложно расплачиваться. ФИО6 ей ответил, что есть выход, что можно в отделении Сбербанка России оформить кредитную карту, обналичить с нее деньги, перекрыть имеющиеся кредиты? а потом выплачивать долг по кредитной карте. Она подумала и посоветовалась с Потерпевший №1, который дал согласие оформить кредитную карту на его имя. В первых числах апреля 2021 года она, ФИО6 Д. и Потерпевший №1 поехали в отделение Сбербанка России расположенное в <адрес>, для того чтобы оформить указанную кредитную карту, где на имя Потерпевший №1 была оформлена кредитная банковская карта Сбербанка России, лимит по карте составил 90 000 рублей. Карта оформлялась с согласия Потерпевший №1, тот при этом подписывал все документы. После получения карты, в этот же день она через банкомат обналичила 41 000 рублей, то есть на карте осталась денежная сумма в размере 49 000 рублей. Также находясь в отделении Сбербанка России к её абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк», то есть ей на сотовый телефон поступали все смс сообщения, в том числе пин коды. Обналиченные денежные средства они с Потерпевший №1 вместе потратили на различные нужды. Когда они приехали обратно домой, ФИО6 вернул ей оформленную кредитную карту. Затем через один, два дня после этого, она стала замечать, что ФИО6 начал покупать себе продукты, в <адрес> он купил новый шуруповерт. Она начала у того спрашивать откуда у него появились деньги, тот ей ответил, что им деньги прислала мама Вероники. Она больше не стала по этому факту интересоваться. При этом ФИО6 постоянно спрашивал у неё телефон, для того как тот говорил, чтобы позвонить, она тому каждый раз его передавала. Затем в конце апреля 2021 года ФИО6 собрался и вместе с Вероникой и ребенком уехал обратно в <адрес>. Кредитная карта Потерпевший №1 вместе с документами находилась у неё. В начале мая 2021 года к ней обратилась её дочь ФИО12 и попросила занять 20 000 рублей. Она дочери передала карту зная, что на ней должно быть еще 49 000 рублей, чтобы та в банкомате обналичила 20 000 рублей. Когда её дочь вернулась, та ей сказала, что на карте денег нет. Они пообщались и она начала подозревать, что деньги без их разрешения похитил ФИО6. После этого к ней пришла её внучка Свидетель №2, которая при помощи своего телефона в приложении Сбербанка России, посмотрела все операции. Они увидели, что деньги в общей сумме 39 500 рублей были переведены на банковскую карту ФИО6 в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ. Они ФИО6 никакого разрешения переводить деньги не давали, тот это сделал в тайне от них. Она позвонила ФИО6 и сказала, что ей все известно, что деньги с карты тот перевел себе. ФИО1 не стал данный факт отрицать и сказал, что вернет деньги, однако обещания продолжались три недели и они поняли, что тот нас обманывает. Они обратились с письменным заявлением в полицию.

(л.д.44-45)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале апреля 2021 года в гости к её родственникам по мужу, а именно дедушке Потерпевший №1 и бабушке Свидетель №1 проживающих по адресу <адрес>, приехал вместе со своей семьей дальний родственник Свидетель №1, ФИО1, который находился в доме родственников около месяца. Погостив ФИО6 уехал на заработки, как тот сам говорил. После отъезда ФИО6, в начале мая 2021 года она пришла в гости к Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые хотели занять денежную сумму в размере 20 000 рублей её свекрови. Те попросили её снять денежные средства с банковской карты №, открытой в Сбербанке. Взяв карту она направилась в банкомат, где обнаружила, что денежные средства на карте отсутствуют. После этого, она сообщила Потерпевший №1 и Свидетель №1 о данном факте, они попросили её установить на свой телефон приложение Сбербанк онлайн и после установки она увидела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 регулярно осуществлялось снятие денежных средств, путем перевода на другую банковскую карту № ФИО получателя ФИО4 С. Номер телефона получателя № а именно: ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей комиссия за перевод составила 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, комиссия за перевод составила 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 3 000 рублей, комиссия за перевод составила 390 рублей; 11.04.20201 года осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей и 2000 рублей, комиссия за перевод составила по 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей, комиссия за перевод составила 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 2 500 рублей, комиссия за перевод составила 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 2 000 рублей, комиссия за перевод составила 390 рублей. Общая сумма перечислений денежных средств с карты Потерпевший №1 в адрес ФИО4 составила 39 500 рублей, а также комиссия за переводы в сумме 2730 рублей. После этого по просьбе Потерпевший №1 и Свидетель №1 она связалась по телефону со ФИО6 Д.Н., который в телефонном разговоре в начале сообщил ей, что тот никаких денег не переводил, тот ничего себе не брал. В следующий раз она снова позвонила ФИО6 Д., которому она с казала, что у неё имеются скриншоты переводов, тот в присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №1 сознался, что денежные средства снимал и обещал их вернуть. Сами ФИО14 и Свидетель №1 о том, что ФИО6 Д. осуществил перевод денег ничего не знали, они с их слов тому разрешения переводить деньги не давали. В период с мая до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Д. перестал выходить на связь и денежные средства до сегодняшнего дня не верн<адрес> ФИО14 и Свидетель №1 решили обратиться с письменным заявлением в полицию.

         (л.д.47-48)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

            - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который без его разрешения с апреля по май 2021 года совершил кражу с его банковской карты денежных средств сумме примерно 40 000 рублей;

                        (л.д.4)

            -    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «HONOR 9X Lite» принадлежащий Свидетель №2 При осмотре меню сотового телефона обнаружено, что в нем установлено приложение «Сбербанк онлайн», к которому подключена банковская карта Сбербанка России № держателем которой является Потерпевший №1 При открытии просмотре историй операций обнаружены переводы клиенту Сбербанка № карты получателя №, ф.и.о. получателя ФИО4 С., а именно в сумме 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 2000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 2500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 2000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 39500 рублей;

                       (л.д.7-13)

            -    историей операций по дебетовой карте Сбербанка №, держателем которой является ФИО6 Д.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № от имени Потерпевший №1 Е. осуществлён перевод в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № от имени Потерпевший №1 Е. осуществлён перевод в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № от имени Потерпевший №1 Е. осуществлён перевод в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № от имени Потерпевший №1 Е. осуществлён перевод в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № от имени Потерпевший №1 Е. осуществлён перевод в сумме 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № от имени Потерпевший №1 Е. осуществлён перевод в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № от имени Потерпевший №1 Е. осуществлён перевод в сумме 2 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № от имени Потерпевший №1 Е. осуществлён перевод в сумме 2 000 рублей, а всего 39500 рублей;

                          (л.д. 34-37)

            -    историей операций по кредитной карте Сбербанка №, держателем которой является Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № на имя ФИО4 С. осуществлён перевод в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № на имя ФИО4 С. осуществлён перевод в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № на имя ФИО4 С. осуществлён перевод в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № на имя ФИО4 С. осуществлён перевод в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № на имя ФИО4 С. осуществлён перевод в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № на имя ФИО4 С. осуществлён перевод в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № на имя ФИО4 С. осуществлён перевод в сумме 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № на имя ФИО4 С. осуществлён перевод в сумме 2000 рублей, а всего 39500 рублей.

                                                                                  (л.д. 43)

Действия ФИО6 Д.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершённое ФИО6 Д.Н. относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

При назначении ФИО6 Д.Н. наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый на диспансерном учёте у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО6 Д.Н. обстоятельств – наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО6 Д.Н. положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к ФИО6 Д.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание ФИО6 Д.Н., в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания как лишение свободы, однако без реального его отбывания, с применения ст. 73 УК РФ, определив наказание условным.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершению новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО6 Д.Н. и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд, считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда в соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в пределах доказанной вины в сумме 39 500 рублей, так как он признан подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

                                п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и ФИО1 освободить из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 39 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий                                             С.В. Клименко