Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2024 (2-7642/2023;) ~ М-4654/2023 от 30.10.2023

УИД 24RS0056-01-2023-007275-38

Дело № 2-1618/2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                         г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Хмелевского Игоря Владимировича к Никифорову Павлу Николаевичу о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Хмелевский И.В. обратился в суд с иском к Никифорову П.Н. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением. Свои требования мотивировал тем, что 20.10.2021 ответчик совершил хищение имущества, принадлежащего истцу, - мобильного телефона стоимостью 30 000 руб. Мировым судьёй судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска в отношении ответчика вынесен приговор от 26.10.2022, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15.12.2022 приговор изменён, ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (условно).

Указанным преступлением истцу причинён моральный вред, т.к. у него началась бессонница, он не имел возможности связаться с родственниками; кроме того, похищенный телефон также использовался истцом как рабочей (истец занимается грузоперевозками), восстановить сим-карту (которую ответчик выбросил) нет возможности, так как она оформлена на организацию, которая в настоящий момент не существует, истец потерял клиентов и, соответственно, заработок, до настоящего времени восстановить клиентскую базу истцу не удалось.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 60 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Истец Хмелевский И.В., ответчик Никифоров П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 26.10.2022 установлено, что Никифоров П.Н. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Хмелевскому И.В., при следующих обстоятельствах:

20.10.2021 года около 12 часов 30 минут (точное время судом не установлено) Никифоров П.Н. находился во дворе <адрес>, где совместно с ранее незнакомым ему Хмелевским И.В. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Никифоров П.Н. попросил у Хмелевского И.В. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета с целью осуществления звонка. Хмелевский И.В. на просьбу Никифорова П.Н. согласился и передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон. В указанное время, в указанном месте, у Никифорова П.Н., который совершил несколько звонков по указанному телефону, внезапно возник преступный умысел. направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащего Хмелевскому И.В. Реализуя задуманное, действуя умышленно и осознанно, 20.10.2021 года около 12 часов 35 минут (точное время судом не установлено» Никифоров П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что Хмелевский И.В. за его действиями не наблюдает, так как уснул на лавочке, с корыстной целью, <данные изъяты> взял принадлежащий ему (Хмелевскому) сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 руб. с учётом износа. После чего, Никифоров П.Н., продолжая задуманное, удерживая похищенный сотовый телефон при себе, не имея намерений возвращать телефон Хмелевскому И.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Никифоров П.Н. причинил Хмелевскому И.В. материальный ущерб на сумму 3 000 руб.

Приговором суда постановлено: «Признать Никифорова Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ».

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15.12.2022 приговор мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 26.10.2022 в отношении Никифорова П.Н. изменён. Постановлено: «Назначить Никифорову Павлу Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основами ст. 73 УК РФ назначенное Никифорову П.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Никифорова П.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью установленной данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 26.10.2022 года в отношении Никифорова Павла Николаевича - оставить без изменения».

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, так как причинённым преступлением истцу причинены моральные и нравственные страдания, а именно: у истца началась бессонница, разочарование, пропала вера в людей, он не имел возможности связаться с родственниками; данный телефон также использовался истцом как рабочей (истец занимается грузоперевозками), восстановить сим-карту (которую ответчик выбросил) нет возможности, так как она оформлена на организацию, которая в настоящий момент не существует, истец потерял клиентов и соответственно заработок, до настоящего времени восстановить клиентскую базу истцу не удалось.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, умышленные действия ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, конкретные противоправные действия ответчика, требования разумности и справедливости. С учетом всех приведенных обстоятельств суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хмелевского Игоря Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова Павла Николаевича в пользу Хмелевского Игоря Владимировича компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 20 000 руб.

Взыскать с Никифорова Павла Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 14.02.2024