Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-368/2022 ~ М-299/2022 от 08.06.2022

№2-368/2022

УИД: 25RS0033-01-2022-000780-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Черниговка 07 июля 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Идиятуллиной Т.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО5 - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «КАРДИФ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

установил:

ООО СК «КАРДИФ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО5 и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «КАРДИФ» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья в рамках программы страхования «Максимум» № со сроком действия 60 месяцев. Размер страховой премии по Договору страхования составляет 135 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 истцом получено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с погашением задолженности по кредитному договору. Согласно справке, выданной банком ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату задолженность по кредитному договору полностью погашена. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО5 о расторжении договора страхования без возврата страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ООО СК «КАРДИФ» получено заявление с требованием об осуществлении возврата страховой премии в связи с погашением задолженности по кредитному договору. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО5 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с отказом истца, ФИО5 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, которым ДД.ММ.ГГГГ принято Решение № об удовлетворении требований ФИО5 в части взыскания в его пользу страховой премии в размере 112081 рублей 05 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с данным решением, считает его не соответствующим закону и просит отменить.

Заявитель – представитель ООО СК «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя – представитель ООО «Судэксперт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованным лицом ФИО5 и его представителем адвокатом ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении заявления ООО СК «КАРДИФ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного без рассмотрения, в связи с тем, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Выслушав доводы сторон по заявленному ходатайству, изучив заявление, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Из системного толкования и взаимосвязи статей 48, 49, 51, 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителем юридического лица в суде может быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ подано представителем ООО СК «КАРДИФ», подписано физическим лицом, подпись которого заверена печатью ООО «Судэксперт».

Согласно пункту 1 ст. 187 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «КАРДИФ» уполномачивает ООО «Судэкперт» действовать от имени общества, доверенность выдана с правом передоверия со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, заявление подписано представителем ООО «Судэксперт», полномочия которого не подтверждены.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие полномочия представителя ООО СК «КАРДИФ» - ООО «Судэксперт», заявление следует оставить без рассмотрения

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ООО СК «КАРДИФ» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Черниговский районный суд.

Судья ­­­­­­­­­­ Ю.В. Бурик