Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-189/2023 от 31.07.2023

Дело №1-189/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк 24 августа 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Караминдова Д.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоус Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Захарьевой Т.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Варламова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, детей не имеющего, проживавшего без регистрации по адресу: Краснодарский край, <адрес>, регистрации не имеющего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> (снят с учета в связи с убытием в места лишения свободы по приговору суда, военную службу не проходил, зачислен в запас Тихорецким ГВК 04.11.2002 по достижению 27-летнего возраста, категория годности «А» - годен к военной службе, не подлежал призыву на военную службу по ст. 23 п. 3 пп. «а» (отбывающие наказание) и «б» (имеющие неснятую судимость) Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ранее судимого:

- 16.12.2019 приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по части 1 статьи 228, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.10.2022 условно-досрочно на срок 8 месяцев 16 дней на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 07.10.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия Варламов Александр Владимирович обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Фабула обвинения сформулирована следующим образом.

28.03.2023 в первой половине дня (точное время дознанием не установлено) Варламов А.В., находясь вблизи пруда в станице Фастовецкой Тихорецкого района Краснодарского края, в кустах сорной растительности обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, вокруг которого отсутствовали следы культивации и обработки почвы. Зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим, Варламов А.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, оборвал с него листья и тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 26,94 граммов. Оборванные части растения он завернул в лист газеты, положил его в правый внутренний карман надетой на нем куртки с целью дальнейшего личного употребления и пошел домой.

28.03.2023 около 18 часов 40 минут около <адрес> Краснодарского края Варламов А.В. был остановлен сотрудниками полиции с признаками опьянения и с его согласия доставлен в ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Красноармейская, д. 37 «А» для составления административного протокола. 28.03.2023 в 19 часов 10 минут в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в правом внутреннем кармане куртки Варламова А.В. сотрудниками полиции был обнаружен и изъят газетный сверток с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № 319 от 15.04.2023 является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей массой 26,94 граммов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» уголовная ответственность наступает при превышении массы каннабиса (марихуаны) 6 граммов, что является значительным размером.

Своими преступными действиями Варламов А.В. нарушил требования пункта 1 статьи 14 «Ограничение или запрещение оборота некоторых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», пункта 2 статьи 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ» Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.

Он же, Варламов А.В., в конце октября 2022 года в первой половине дня (точное время дознанием не установлено), находясь вблизи пруда в станице Фастовецкой Тихорецкого района Краснодарского края, среди сорной растительности обнаружил дикорастущий куст растения конопли, вокруг которого отсутствовали следы культивации и обработки почвы. Зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим, Варламов А.В. оборвал с него листья, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 12,62 граммов. Оборванные части растения он завернул в полимерный пакет, положил его в правый карман надетой на нем куртки с целью дальнейшего личного употребления и пошел домой.

15.04.2023 около 11 часов 40 минут около <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края Варламов А.В. был остановлен сотрудниками полиции с признаками опьянения и на основании части 2 статьи 2 Федерального закона «О полиции» доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а затем в УУП №10 (дислокация поселок Парковый) по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Фастовецкая, улица Азина, дом 8 для составления административного протокола и проведения личного досмотра.

15.04.2023 в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Варламова А.В. в правом кармане надетой на нем куртки сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта №490 от 02.06.2023 является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей массой 12, 62 граммов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» уголовная ответственность наступает при превышении массы каннабиса (марихуаны) 6 граммов, что является значительным размером.

Своими преступными действиями Варламов А.В. нарушил требование пункта 1 статьи 14 «Ограничение или запрещение оборота некоторых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», пункта 2 статьи 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ» Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.

Он же, Варламов А.В., 23.05.2023 в первой половине дня (точное время дознанием не установлено), находясь в камышах вблизи пруда в станице Фастовецкой Тихорецкого района Краснодарского края, среди сорной растительности обнаружил дикорастущий куст растения конопли, вокруг которого отсутствовали следы культивации и обработки почвы. Зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим, Варламов А.В. оборвал с него листья и тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 30,97 граммов, после чего завернул оборванные части в полимерный пакет, положил его в правый карман своих брюк с целью дальнейшего личного употребления и пошел домой по адресу своего проживания.

23.05.2023 около 16 часов 30 минут около <адрес> Краснодарского края Варламов А.В. был остановлен сотрудниками полиции с признаками опьянения и на основании пункта 2 статьи Федерального закона «О полиции» доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а затем в служебное помещение Отдела МВД России по Тихорецкому району по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица Красноармейская, дом 37 «А» для составления административного протокола и проведения личного досмотра.

23.05.2023 в 18 часов 00 минут в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Варламова А.В. в правом кармане надетых на нем брюк сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта №521 от 09.06.2023 является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей массой 30,97 граммов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» уголовная ответственность наступает при превышении массы каннабиса (марихуаны) 6 граммов, что является значительным размером.

Своими преступными действиями Варламов А.В. нарушил требование пункта 1 статьи 14 «Ограничение или запрещение оборота некоторых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», пункта 2 статьи 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ» Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.

Он же, Варламов А.В., 27.05.2023 в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь на обочине проезжей части, напротив <адрес> Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил принадлежащие МУП ТГП ТР «Водоканал» три дорожных знака на металлических стойках, стоимостью 10 703 рубля 20 копеек. Скрывшись с похищенным с места происшествия, Варламов А.В. распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Варламов А.В. причинил МУП ТГП ТР «Водоканал» материальный ущерб в сумме 10 703 рубля 20 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель Киселев М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Варламова А.В. в связи со смертью подсудимого. В обоснование ходатайства указал, что согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Варламов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наличие близких родственников у умершего не установлено.

Представитель умершего подсудимого Варламова А.В. – ведущий специалист юридического отдела администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении Варламова А.В. не возражает, на продолжении производства по делу с целью возможной реабилитации умершего не настаивает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник умершего подсудимого адвокат Захарьева Т.И. просила вынести законное решение, с учетом мнений, высказанных сторонами.

Представитель потерпевшего – начальник юридического отдела МУП ТГП Тихорецкого района «Водоканал» ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении уголовное дела в отсутствие потерпевшей стороны, против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражает, претензий материального характера к нему не имеет.

Разрешая заявленное государственным обвинителем ходатайство, суд считает следующее.

Правосудие в Российской Федерации согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, в том числе посредством уголовного судопроизводства. При этом государство обязано гарантировать защиту прав как участников уголовного процесса, так и всех тех, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются при производстве по уголовному делу, в том числе обеспечивать им надлежащие возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов на всех стадиях уголовного судопроизводства любыми не запрещенными законом способами.

Осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель - по смыслу статей 19 (части 1 и 2), 45, 46, 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - правомочен как устанавливать ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средства реагирования на те или иные противоправные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения, обеспечивая тем самым как дифференциацию уголовной ответственности, так и восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного вреда.

Учитывая, что незаконное или необоснованное уголовное преследование - это одновременно и грубое посягательство на человеческое достоинство, непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту, в том числе судебную, его прав и свобод применительно к личности подозреваемого (обвиняемого) являются возможность реабилитации, то есть восстановления чести, доброго имени опороченного неправомерным обвинением лица, а также обеспечение проверки законности и обоснованности уголовного преследования и принимаемых процессуальных решений, в случае необходимости - в судебном порядке.

В части 1 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в виду смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с частью второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой его статьи 24, статье 25, пункте 3 части первой статьи 27 и статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые сами по себе не влекут возникновение у подозреваемого (обвиняемого) права на реабилитацию в порядке главы 18 данного Кодекса, не допускается, если он против этого возражает, - в таких случаях производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Смерть подозреваемого (обвиняемого), как следует из части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, также не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращается по данному основанию, в силу естественных причин лишено возможности защитить от умаления такие личные блага, как честь и доброе имя, путем выражения несогласия с прекращением уголовного преследования и требования продолжить производство по уголовному делу в обычном порядке. Что касается близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого) или каких-либо других заинтересованных лиц, то уголовно-процессуальный закон не предусматривает, что отсутствие согласия с их стороны на прекращение уголовного преследования может служить препятствием для принятия соответствующего решения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его определений, поскольку конституционное право на охрану достоинства личности распространяется не только на период жизни человека, оно обязывает государство создавать правовые гарантии для защиты чести и доброго имени умершего, сохранения достойного к нему отношения, что в свою очередь предполагает обязанность компетентных органов исходить из необходимости обеспечения близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защиты в полном объеме, как это вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При законодательном закреплении гарантий защиты памяти об умерших и сохранения достойного к ним отношения, которые не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации), нельзя не принимать во внимание наличие у заинтересованных лиц, прежде всего близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), настаивающих на продолжении производства по уголовному делу, законного интереса, оправдывающего дальнейшее рассмотрение дела, который во всяком случае может заключаться в желании защитить как честь и достоинство умершего и добрую память о нем, так и собственные честь и достоинство, страдающие ввиду сохранения известной неопределенности в правовом статусе умершего в случае прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Кроме того, законный интерес этих лиц в случае реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого) может иметь и имущественный характер, связанный с возможностью возмещения понесенных им расходов, включая процессуальные издержки, суммы, затраченные на получение юридической помощи, расходы на лечение, а также убытков в виде упущенной выгоды (неполученные заработная плата и другие денежные средства, законной возможности получить которые реабилитированный лишился в результате действий дознавателя, следователя, прокурора и суда).

Применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Таким образом, исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П).

Если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Варламов А.В. умер 03.07.2023 (медицинское свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом предприняты исчерпывающие меры к наличию и установлению у умершего близких родственников. Установлено, что таковых у Варламова А.В. не имеется.

Судом выяснена позиция привлеченной к участию в деле в качестве представителя умершего подсудимого – ведущего специалиста юридического отдела администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО7 о возможности прекращения уголовного дела в отношении Варламова А.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью последнего. ФИО7 против прекращения уголовного дела ввиду смерти Варламова А.В. не возражает, на продолжении производства по делу с целью возможной реабилитации умершего не настаивает. Все правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО7 разъяснены и понятны.

Не возражает против прекращения уголовного дела и потерпевшая сторона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие представителя умершего подсудимого на прекращение уголовного дела в связи со смертью последнего, отсутствие к нему материальных претензий со стороны представителя потерпевшего, суд считает, что уголовное дело в отношении Варламова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.

Прекратить уголовное дело в отношении Варламова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с газетным свертком, с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 26,57 граммов, полимерный пакет с бумажными бирками, две спиртовые салфетки со смывами с рук Варламова А.В, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 12,26 граммов, полимерный пакет с бумажными бирками, двумя спиртовыми салфетками со смывами с рук Варламова А.В., принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- полимерный пакет с бумажной биркой, полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 30,72 граммов, полимерный пакет с бумажными бирками, спиртовыми салфетками, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № на списание материалов, два дорожных знака «обгон запрещен», один дорожный знак «ограничение максимальной скорости 40 км», три металлические стойки для знаков, изготовленные из профтрубы, хранящиеся у представителя потерпевшего - начальника юридического отдела МУП ТГП Тихорецкого района «Водоканал» ФИО4, обратить в пользование потерпевшего, режим ответственного хранения отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток.

Председательствующий: Д.П. Караминдов