Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-509/2023 от 17.05.2023

Дело № 1-509/2023

УИД 22RS0065-01-2023-000331-73

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул                              27 июня 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.,

при помощнике судьи Шарауховой К.А.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

подсудимого Захарова Э.Ю.,

защитника Алексеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Захарова Эдуарда Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего дворником в ЖЭУ № ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Э.Ю. совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 19 минут по 16 часов 31 минуту 16 ноября 2022 г., Захаров Э.Ю. находился на участке местности, у дома № *** ул. Попова г. Барнаула, где на земле увидел и поднял, ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, на лицевой стороне которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. После чего у Захарова Э.Ю. в указанный период времени в указанном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Захаров Э.Ю., достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты, и при бесконтактном способе оплаты без введения пин - кода карты возможно оплатить покупки стоимостью до 1 000 рублей, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете № *** банковской карты № ***, открытом в отделении ПАО «<данные изъяты>» № ***, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба, и желая их наступления, Захаров Э.Ю., предполагая, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах г. Барнаула, с помощью найденной банковской карты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в вышеуказанный период времени направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, через терминал оплатил покупки: 16 ноября 2022 г. около 16 часов 31 минуты на сумму 49 рублей 69 копеек и около 16 часов 32 минут на сумму 333 рубля 98 копеек, похитив, таким образом, денежные средства Потерпевший №1 на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета.

Тем самым Захаров Э.Ю., в период времени с 16 часов 31 минуты по 16 часов 32 минуты 16 ноября 2022 г. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № *** банковской карты № ***, открытом в отделении ПАО «<данные изъяты>» № ***, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на общую сумму 383 рубля 67 копеек, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Захаров Э.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 60-61, 102-104, 114-117, 122-124), согласно которым в середине ноября 2022 года он нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» возле дома, где проживает, по адресу: <адрес>. Тогда он решил, что данной картой можно рассчитаться в каком-нибудь магазине. Так, 16 ноября 2022 г. он пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел пачку сигарет и стиков на сумму 333,98 рублей и банку энергетика на сумму 48,69 рублей. Он понимал, что рассчитывается именно найденной банковской картой, потому что она была банка ПАО «<данные изъяты>», а у него была только карта АО «<данные изъяты>». Он понимал, что потратил чужие деньги с банковской карты, после чего найденную банковскую карту выкинул где-то на улице. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью возместил ущерб потерпевшей, а также им потерпевшей были принесены извинения за совершение преступления.

При проверке показаний на месте Захаров Э.Ю. указал на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснив, что 16 ноября 2022 г. он в данном магазине оплатил 2 покупки банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 91-96).

Кроме признательных показаний Захарова Э.Ю., его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-31, 83-86), согласно которым у нее имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № ***, которую она получала по адресу: <адрес>. Данная карта имеет бесконтактный способ оплаты, т.е. ею можно оплачивать покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. 16 ноября 2022 г. она зашла в бар «<данные изъяты>», где хотела оплатить покупку своей банковской картой, однако не смогла ее найти. Далее она зашла в приложение «<данные изъяты>», где обнаружила, что 16 ноября 2022 г. были произведены расчеты в магазине «<данные изъяты>» двумя операциями: на сумму 333,98 рублей и 48,69 рублей. Данные операции она не совершала. После чего она осуществила перевод оставшихся на карте денежных средств в сумме 12 280 рублей на банковскую карту своего сына. Иных списаний денежных средств и попыток списаний денежных средств более не было. Таким образом, материальный ущерб составил 383, 67 рубля, после чего она обратилась в полицию. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с ее банковской карты похитил Захаров Эдуард Юрьевич, который в настоящее время полностью возместил ей причиненный материальный ущерб на сумму 383 рубля 67 копеек. Претензий к Захарову Э.Ю. она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1 , оглашенными в соответствие со ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-69), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. Занимаясь раскрытием преступления по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения 16 ноября 2022 г. с ее банковской карты денежных средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно отработки магазинов, в которых были произведены расчеты по банковской карте потерпевшей, им был отработан магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где был изъят фрагмент записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи была сделана ориентировка мужчины, который совершал покупки. После чего доверительное лицо указало, что мужчина, который изображен на ориентировке- это Захаров Э.Ю. В дальнейшем им было установлено местожительство Захарова Э.Ю., который был доставлен в ОП по Ленинскому району, где добровольно написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля Свидетель № 2 , оглашенными в соответствие со ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-37), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. 23 ноября 2022 г., работая по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения 16 ноября 2022 г. неизвестным лицом с ее банковской карты денежных средств, он проанализировал выписку о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей. Им было установлено, что расчеты 16 ноября 2022 г. в 16 час. 31 мин. и 16 час. 32 мин. производились в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Далее он проследовал в вышеуказанный магазин, где просмотрел записи с камер видеонаблюдения, где установил внешность мужчины, рассчитывающегося в указанное время банковской картой потерпевшей. После чего с помощью данной видеозаписи была составлена ориентировка. Данную видеозапись он скопировал на CD- диск.

Протоколом изъятия (л.д. 5-6), согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу Свидетель № 2 был изъят диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 16 ноября 2022 г.

Протоколом выемки (л.д. 39-41), согласно которому у свидетеля Свидетель № 2 был изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 16 ноября 2022 г.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 42-44), согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 16 ноября 2022 г., а также история операций по дебетовой карте Сбербанка России за период с 16 ноября 2022 г. по 22 ноября 2022 г. Указанный диск и история операций Сбербанка России признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 45).

Протоколом осмотра предметов и документов (л.д. 62-64), согласно которому с участием подозреваемого Захарова Э.Ю. и его защитника был осмотрен CD-диск с видеозаписью в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 16 ноября 2022 г. В ходе осмотра подозреваемый Захаров Э.Ю. пояснил, что на видео именно он рассчитывается за покупки путем бесконтактной оплаты найденной им банковской картой ПАО «<данные изъяты>», находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 71-73), согласно которому осмотрена выписка ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету № *** из которой следует, что 16 ноября 2022 г. в 12 часов 31 минуту производилась бесконтактная оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 49 рублей 69 копеек и в 12 часов 32 минуты производилась бесконтактная оплата в в магазине «<данные изъяты>» на сумму 333 рубля 98 копеек. Указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого Захарова Э.Ю. о совершенном им преступлении в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств, а также показаниями свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2 , которые выявили и процессуально зафиксировали обстоятельства хищения, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов (документов) и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, принимая во внимание, что Захаров Э.Ю. распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счёта с использованием банковской карты, хотя и найденной, суд приходит к однозначному выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта» полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку данное хищение Захаров Э.Ю. совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Умышленные противоправные действия Захарова Э.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 2 мая 2023 г. Захаров Э.Ю. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У Захарова Э.Ю. выявлено <данные изъяты>. Выявленное <данные изъяты> не лишало Захарова Э.Ю. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время, отсутствие психотической симптоматики. По своему психическому состоянию Захаров Э.Ю. не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 151-152).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение Захарова Э.Ю. не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого Захарова Э.Ю. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Захаров Э.Ю. совершил преступление против собственности, не судим. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает трудоспособный возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, в даче последовательных признательных объяснений и показаний, в участии при проверке показаний на месте, в осмотре диска, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку написана она после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и доставления Захарова Э.Ю. в отдел полиции по подозрению в его совершении.

Вместе с тем, данную явку с повинной, суд, как указано выше, счёл возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальном положении, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Захарову Э.Ю. наказание в виде штрафа, полагая, что это положительно скажется на исправлении виновного и условиях жизни его семьи. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Захаров Э.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения хищения, размер ущерба и характер наступивших последствий, личность подсудимого, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, чем это предусмотрено законом, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую- с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарова Э.Ю. в связи с тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ей ущерб полностью возмещен, вред заглажен.

Подсудимый Захаров Э.Ю. и его защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшей удовлетворить. Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ- лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшей. Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Захарова Э.Ю., совершившего преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, против освобождения от наказания по нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих освобождению Захарова Э.Ю. от наказания, не установлено.

Основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 16 ноября 2022 г., выписка ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по расчетному счету № ***, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

По данному уголовному делу к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению, суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение по постановлению старшего следователя от 10 мая 2023 г. (л.д. 158) в сумме 7176 руб., по постановлению суда от 27 июня 2023 г. в сумме 1794 руб., а всего в сумме 8 970 руб. Оснований для освобождения Захарова Э.Ю. от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, работает, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 86 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 970 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░