Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2024 ~ М-536/2024 от 03.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 мая 2024 года по делу № 2-656/2024

УИД 43RS0026-01-2024-000660-26

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Тихонова Вячеслава Алексеевича к Останину Вадиму Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Останину В.В., в обоснование которого указал, что 15.04.2021 при выборе покупок в сети «Интернет» ошибочно произвел перевод денежных средств в размере 240000 руб. на банковский счет Останина В.В. С учетом этого, истец просит суд взыскать с Останина В.В. неосновательное обогащение в размере 240000 руб., а также государственную пошлину в сумме 5600 руб.

Истец Тихонов В.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Гомзяков М.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, указав, что 15.04.2021 истцом на счет ответчика по ошибке перечислены денежные средства в размере 240000 руб. При этом истец с ответчиком не знаком, договорные отношения или обязательства между ними отсутствовали.

Ответчик Останин В.В. в судебное заседание не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 167, 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, как и доказательств его возврата.

При этом, при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, наличие доказательств всего полученного.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2021 с открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Тихонова В.А. расчетного счета № на расчетный счет № в том же банке, открытого на имя Останина В.В. переведены денежные средства в сумме 240000 руб. (л.д. 2, 6).

Истец утверждает, что ошибочно перевел со своего счета указанную сумму ответчику. При этом каких-либо обязательств или договоров между истцом и ответчиком не имелось.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, суду доказательства правомерности получения от Тихонова В.А. денежных средств в сумме 240000 руб., в том числе обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не представил.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Останиным В.В. за счет истца Тихонова В.А. без наличия каких-либо правовых оснований приобретено имущество в виде денежных средств в размере 240000 руб., которые он обязан возвратить.

    При этом, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, иск Тихонова В.А. подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 5600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тихонова Вячеслава Алексеевича к Останину Вадиму Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Останина Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу Тихонова Вячеслава Алексеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) неосновательное обогащение в сумме 240000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5600 руб., а всего в сумме 245600 руб.

Ответчик Останин В.В. вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком Останиным В.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   И.С. Баранов

Мотивированное заочное решение суда составлено 06.05.2024.