Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 24.04.2023

Дело №

УИД №

№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Вятскополянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Л,

с участием:

осужденной Уржумцева Ю.Н.,

частного обвинителя (потерпевшей) Уржумцева А.Г.,

адвоката Г,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Уржумцева Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек на представителя,

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденную Уржумцева Ю.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение частного обвинителя Уржумцева А.Г. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уржумцева Ю.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

Апелляционным приговором Вятскополянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уржумцева Ю.Н. также признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частному обвинителю Уржумцева А.Г. компенсированы расходы на оплату труда представителя при рассмотрении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Уржумцева Ю.Н. в размере 67000 рублей за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента <адрес>. С осужденной Уржумцева Ю.Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 34 000 рублей по оплате услуг представителя потерпевшего (частного обвинителя) Уржумцева А.Г.

В апелляционной жалобе осужденная Уржумцева Ю.Н. просит отменить указанное постановление и освободить её от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на представителя. По мнению автора жалобы, её имущественное положение не позволяет ей выплатить потерпевшей(частному обвинителю) процессуальные издержки в размере 34 000 рублей, поскольку она может остаться без средств на два месяца, поскольку она является нетрудоспособной, пенсионером по старости, размер пенсии около 17 000 рублей. Кроме того, по другому гражданскому делу с нее взыскивают расходы на представителя в сумме 28000 руб.

В возражениях частный обвинитель (потерпевшая) Уржумцева А.Г. выражает несогласие с доводами Уржумцева Ю.Н., изложенными в апелляционной жалобе, просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение частного обвинителя, подсудимой и ее защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, частный обвинитель Уржумцева А.Г. обращалась для защиты своих интересов к адвокатам НКО Кировская областная коллегия адвокатов В, которая представляла интересы потерпевшей на основании ордера № и с которой были заключены договоры поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку заявления о привлечении к уголовной ответственности Уржумцева Ю.Н. по ч.1 ст. 115 УК РФ, представление интересов потерпевшего по уголовному делу частного обвинения у мирового судьи судебного участка №. и О, которая представляла интересы частного обвинителя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и с которой были заключены договоры поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов частного обвинителя по уголовному делу в отношении Уржумцева Ю.Н. по ст. 115 УК РФ на судебном участке №, представление интересов частного обвинителя по ч.1 ст. 115 УК РФ по делу 1-4/2022 в Вятскополянском районном суде при рассмотрении апелляционной жалобы осужденной Уржумцева Ю.Н.

Из материалов дела следует, что адвокат В подготовила заявление в порядке частного обвинения, участвовала в ходе беседы при разъяснении прав частному обвинителю (потерпевшему) (т.1 л.д. 37-38), в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции.

Адвокат О знакомилась с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131), участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции. Кроме того, адвокат О подготовила возражение на апелляционную жалобу (т.1 л.д. 218-219), участвовала в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что факт оказания юридической помощи частному обвинителю Уржумцева А.Г. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Факт оказания юридической помощи частному обвинителю подсудимой не оспорен.

Сумма, которую мировой судья признал правомерной в счет возмещения процессуальных издержек в размере 67000 рублей, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает, поскольку она подтверждена документально квитанциями на оплату указанной суммы, а также сведениями из ННО Адвокатская палата <адрес>» НКО Кировская областная коллегия адвокатов.

Решение суда о выплате частному обвинителю в счет возмещения расходов в сумме 67000 руб., связанных с выплатой вознаграждения представителям, из средств федерального бюджета РФ с последующим частичным взысканием с осужденной данных процессуальных издержек, основано на законе. Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Также, принимая обжалуемое решение о возмещении расходов частного обвинителя на услуги представителей, мировой судья учел сложность уголовного дела, в том числе его объем, участие представителей при производстве по делу у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции, продолжительность производства по делу, то есть в полной мере установил соответствие требованиям необходимости и оправданности данных расходов частного обвинителя.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, мировой судья правомерно учел материальное положение осужденной Уржумцева Ю.Н., обратив внимание, что осужденная является пенсионером, имеет единственный источник дохода в виде пенсии в размере 20473,57 руб., сославшись на то, что взыскание с осужденной процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться на условиях жизни и материальном положении осужденной и обоснованно взыскал с осужденной Уржумцева Ю.Н. сумму в размере 34000 руб., приведя, вопреки доводам апелляционной жалобы, убедительные мотивы такого решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи. Оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек, как указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда о взыскании процессуальных издержек на представителя законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Уржумцева Ю.Н. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек с осужденной Уржумцева Ю.Н. на представителя потерпевшего (частного обвинителя) Уржумцева А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Уржумцева Ю.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья              О.В. Кирилловых