Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-380/2024 ~ М-1787/2024 от 24.05.2024

М-1787/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года                                                                                                  г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Дружнев А.В., изучив исковое заявление Соловьевой ФИО7 к Рептяеву ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева М.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, просила взыскать с Рептяева Т.А. в свою пользу сумму займа в размере 142 800 руб., проценты - 13 054,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 317 руб., а также взыскать неустойку за просрочку возврата займа из расчета размера ключевой ставки Банка России, действующей в расчетный период, за каждый день просрочки: за период с <дата> по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Свои требования мотивировала тем, что <дата> истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа № б/н на следующих условиях: сумма займа - 270 000 руб., срок возврата займа - стороны оговорили срок возврата моментов востребования, проценты на сумму займа - условие не оговорено. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 270 000 рублей подтверждается распиской. Кроме того, по указанию ответчика истец в счет суммы займа перевел часть денежных средств в размере 11 800 рублей на банковскую карту ФИО10 а также 11 000 рублей на банковскую карту ФИО9, в связи с чем общая сумма займа составила (270 000 + 11 800 + 11 000) = 292 800 руб. Несмотря на неоднократные требования истца, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Согласно Информационного сообщения Банка России от <дата> размер ключевой ставки с <дата> составляет 16 % годовых. <дата> ответчик частично погасил сумму займа в размере 150 000 руб. Таким образом, долг ответчика на момент составления настоящего искового заявления составляет (292 800 - 150 000) = 142 800 рублей.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснения, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка.

В данном случае истцом не представлено требование, направленное в адрес ответчика, со сроком возврата суммы займа, направленное в адрес ответчика.

Таким образом, доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к ответчику с требованием о возврате суммы займа, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Поскольку истцом не представлены суду документы, подтверждающие направление ответчику требования со сроком возврата суммы займа, исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соловьевой ФИО11 к Рептяеву ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья                                             /подпись/                          А.В. Дружнев