Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-824/2023 (2-6751/2022;) ~ М-6385/2022 от 26.12.2022

УИД: 27RS0(№)-69

Дело № 2-824/2023 (2-6751/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 марта 2023 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Черкаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (адрес) к Поляковой Е. В. о запрете распоряжаться нежилым помещением как самостоятельным объектом, либо предоставлении с целью организации предприятия общественного питания при отсутствии разрешения на условно разрешённый вид использования части объекта капитального строительства; к индивидуальному предпринимателю Фроловой Е. А. о запрете осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация (адрес) обратилась в суд с иском к Поляковой Е. В. о запрете распоряжаться нежилым помещением как самостоятельным объектом, либо предоставлении с целью организации предприятия общественного питания при отсутствии разрешения на условно разрешённый вид использования части объекта капитального строительства; к индивидуальному предпринимателю Фроловой Е. А. о запрете осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства.

    В судебные заседания (дата), (дата) представитель истца не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В материалах дела имеются данные о том, что истец неоднократно вызывался в суд, однако по неизвестной суду причине не являлся, каких-либо ходатайств не представил.

На основании изложенного, учитывая неоднократную неявку представителя истца в суд по неизвестной причине, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление администрации (адрес) к Поляковой Е. В. о запрете распоряжаться нежилым помещением как самостоятельным объектом, либо предоставлении с целью организации предприятия общественного питания при отсутствии разрешения на условно разрешённый вид использования части объекта капитального строительства; к индивидуальному предпринимателю Фроловой Е. А. о запрете осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе повторно обратиться в суд с таким же заявлением после устранения недостатков, указанных в определении (предоставление доказательств, подтверждающих уважительность причине неявки в суд), после чего суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение и возобновить производство по делу, если имеются доказательства уважительной причине неявки истца в судебные заседания.

Судья                                     Н.О. Жукова

Копия верна

Судья                                     Н.О. Жукова