Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2022 ~ М-394/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-738/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                                      г. Казань

    Московский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

    при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к Ксенофонтову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Ксенофонтову Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 19 марта 2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Ксенофонтовым Д.В. заключен договор дистанционного потребительского займа №21/04/77/006626. В соответствии с пунктом 1 договора займа, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 320 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заем в срок до 19 марта 2026 года и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за его пользование в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. Потребительский займ был предоставлен под залог транспортного средства марки OPEL ASTRA, VIN номер: №, 2012 года выпуска. Заемные денежные средства зачислены на банковскую карту ответчика в счет исполнения обязательств истца перед ответчиком в размере 320 000 рублей в соответствии с пунктом 18 договора займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером №924472 от 19 марта 2021 года. Согласно пункту 10 договора займа, ответчик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от 20 марта 2021 года №2021-005-756481-640. Согласно пункту 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Возврат займа и начисленных процентов осуществляется частями ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет 16 905 рублей. 14 октября 2021 года истец направил ответчику письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 11 января 2022 года составляет 407 910,50 рублей, из которых: 316 199,60 рублей – задолженность по основному долгу; 91 481,33 рублей – задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 229,57 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Согласно пункту 2.1 договора займа, рыночная стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 415 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Ксенофонтова Д.В. задолженность по договору займа в размере 407 910,50 рублей, расторгнуть договор займа № 21/04/77/006626 от 19 марта 2021 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Ксенофонтовым Д.В. с момента вступления решения в законную силу, взыскать с Ксенофонтова Д.В. сумму задолженности по процентам за пользование займом по ставке 60% годовых за период с 12 января 2022 года по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 279 рублей и обратить взыскание на задолженное имущество: транспортное средство марки OPEL ASTRA, VIN номер: №, 2012 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ксенофонтов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Ксенофонтов Д.В. надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 марта 2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Ксенофонтовым Д.В. заключен договор дистанционного потребительского займа №21/04/77/006626, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 320 000 рублей, а ответчик обязался вернуть заем в срок до 19 марта 2026 года и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за его пользование в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа (п.1, 2, 4 договора).

Согласно пункту 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В силу пункта 6 договора займа возврат займа и начисленных процентов осуществляется частями ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет 16 905 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемные денежные средства в размере 320 000 рублей зачислены на банковскую карту ответчика в соответствии с пунктом 18 договора займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером №924472 от 19 марта 2021 года.

Между тем, заемщик принятых на себя обязательств по договору дистанционного потребительского займа должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

Как следует из материалов дела, потребительский займ был предоставлен под залог транспортного средства марки OPEL ASTRA, VIN номер: №, 2012 года выпуска.

Пунктом 10 договора займа предусмотрена обязанность заемщика предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от 20 марта 2021 года №2021-005-756481-640.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору займа, 14 октября 2021 года истец направил ответчику письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 11 января 2022 года составляет 407 910,50 рублей, из которых: 316 199,60 рублей – задолженность по основному долгу; 91 481,33 рублей – задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 229,57 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Размер образовавшейся задолженности по договору займа подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенного нарушения условий договора займа, и принимая во внимание право на досрочное взыскание всей суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора займа и взыскании с Ксенофонтова Д.В. задолженности по договору займа в размере 407 910,50 рублей.

Поскольку в установленный срок денежные средства истцу не возвращены, требования истца о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование займом по ставке 60% годовых за период с 12 января 2022 года по дату расторжения договора займа включительно подлежат удовлетворению.

Также по договору займа №21/04/77/006626 от 19 марта 2021 года в качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы займа ответчик передал в залог автотранспортное средство марки OPEL ASTRA, VIN номер: №, 2012 года выпуска.

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, представленным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД РФ по г. Казани, автомобиль марки OPEL ASTRA, VIN номер: №, 2012 года выпуска, с 02 ноября 2020 года по настоящее время зарегистрирован за Ксенофонтовым Д.В., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

    Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также принимая во внимание, что истец является залогодержателем переданного заемщиком в залог имущества, обеспечивающего исполнение его обязательств, вытекающих из договора займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки OPEL ASTRA, VIN номер: №, 2012 года выпуска, подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Ксенофонтова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13279 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к Ксенофонтову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №21/04/77/006626 от 19 марта 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» и Ксенофонтовым Денисом Владимировичем с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ксенофонтова Дениса Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору потребительского займа №21/04/77/006626 от 19 марта 2021 года в размере 407 910,50 рублей, из них: 316 199,60 рублей – задолженность по основному долгу, 91 481,33 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 229,57 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа по ставке 60,00% годовых за период с 12 января 2022 года по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 279 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль, марки OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий Ксенофонтову Денису Владимировичу, путём реализации с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                      Гарявина О.А.