Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2021 ~ М-3152/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-3296/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года                             г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев материалы дела по иску ООО «Трейд-Сервис» к Князькову Андрею Сергеевичу о взыскании ущерба с работника, причиненного работодателю,

установил:

ООО «Трейд-Сервис» обратилось в суд с иском к Князькову А.С. о взыскании суммы ущерба в размере 147 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Трейд-Сервис» и Князьков Андрей Сергеевич состояли в трудовых отношениях. Согласно бухгалтерской справке Князькову А.С. за период нахождения в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет проживания в гостинице «Юбилейная» выплачено 147 000 рублей. В ходе проведения служебной проверки в отношении ответчика установлено, что в указанной гостинице Князьков А.С. не проживал, чеки и счета, предоставленные ответчиком не являются документами ИП Бедняжонок Л.Г. Общая сумма неправомерно полученных денежных средств Князьковым А.С. от ООО «Трейд-Сервис» составила 147 000 рублей. По настоящее время ущерб, причиненный ответчиком, истцу не возмещен. Служебная проверка завершена ООО «Трейд-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты истец фактически узнал об отсутствии у ответчика оснований для получения денежных выплат, таким образом, срок обращения в суд не пропущен.

Представитель истца Задников Н.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Ответчик Князьков А.С., его представитель Исмагилов Р.Р., действующий на основании ходатайства, с иском не согласились.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-кл от ДД.ММ.ГГГГ Князьков А.С. принят на работу в ООО «Трейд-Сервис» на должность супервайзера (т. 1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-кл от ДД.ММ.ГГГГ Князьков А.С. переведен на должность территориального менеджера (т. 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Князьковым А.С. расторгнут (т. 1 л.д. 17).

В силу абз. 3 ст. 168 ТК РФ наряду с иными расходами работодатель обязан возмещать работнику расходы по найму жилого помещения.

В соответствии с абз. 3 п. 7 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 в случае отсутствия проездных документов фактический срок пребывания работника в командировке работник подтверждает документами по найму жилого помещения в месте командирования. При проживании в гостинице указанный срок пребывания подтверждается квитанцией (талоном) либо иным документом, подтверждающим заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, содержащим сведения, предусмотренные Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1997 г. N 490 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».

Согласно бухгалтерской справке № № от ДД.ММ.ГГГГ Князькову А.С. за период нахождения в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет проживания в гостинице «Юбилейная» ИП Бедняжонок Л.Г. (ИНН №) в <адрес> выплачено 147 000 рублей.

В ходе проведения служебной проверки в отношении ответчика, завершенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в указанной гостинице Князьков А.С. не проживал, чеки и счета, предоставленные ответчиком не являются документами ИП Бедняжонок Л.Г., что подтверждается ответом ИП Бедняжонок Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ - https://kkt-online.nalog.ru (т. 1 л.д. 24-25,).

Общая сумма неправомерно полученных денежных средств Князьковым А.С. от ООО «Трейд-Сервис» составила 147 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течение десяти дней с момента получения претензии возместить ущерб в размере 147 000 руб. (т. 1 л.д. 26).

По настоящее время денежные средства истцу не возмещены.

Ответчик каких-либо доказательств своей позиции суду не представил, его доводы о том, что он проживал в гостинице в указанное время не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты ответом ИП Бедняжонок Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т.2 л.д. 69-70).

Таким образом, исковые требования ООО «Трейд-Сервис» к Князькову А.С. о взыскании суммы ущерба в размере 147 000 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4 140 руб., что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины вышеуказанную сумму.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Трейд-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Князькова Андрея Сергеевича в пользу ООО «Трейд-Сервис» ущерб в размере 147 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 23.12.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: