Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 (11-189/2023;) от 11.12.2023

Дело № 11-8/2024 (дело № 2-792/2020)

Мировой судья Ростомян Р.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 января 2024 г.                                          г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 06.10.2023 по делу № 2-792/2020, которым постановлено:

Отменить судебный приказ от 16 марта 2020 года мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по делу № 2-792/2020 о взыскании с Хотовой Ольги Тимофеевны задолженности по договору № 0024/0105937 от 12.07.2011 за период с 12.07.2011 по 26.10.2017 в размере 389215 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3546 руб. 08 коп., в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Исполнительное производство № 96418/20/27029-ИП от 21.10.2020, начатое по судебному приказу от 16 марта 2020 года по делу № 2-792/2020 - прекратить.

Разъяснить взыскателю, что требование о взыскании задолженности может быть предъявлено им в порядке искового производства,

у с т а н о в и л:

    16 марта 2020 г. мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области вынесен судебный приказ № 2-792/2020 о взыскании с должника Хотовой Ольги Тимофеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по договору № 0024/0105937 от 12.07.2011 за период с 12.07.2011 по 26.10.2017 в размере 389215 руб. 58 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3546 руб. 08 коп.

26 сентября 2023 г. от Гребенец О.Т. поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение.

Не согласившись с постановленным определением мирового судьи, ООО «ТРАСТ» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 06.10.2023 отменить, отказать должнику в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Как установлено статьей 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

Срок на подачу частной жалобы согласно статье 332 ГПК РФ составляет пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В статье 333 ГПК РФ предусмотрен порядок подачи частных жалоб.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).

Соответственно, основания для возврата лицу частной жалобы идентичны основаниям для возвращения апелляционной жалобы. Такие основания указаны в частях 1 и 2 статьи 324 ГПК РФ: невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечение срока обжалования (15 дней), если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении судом отказано; от лица, подавшего частную жалобу, поступила просьба о ее возвращении, о чем подано соответствующее письменное заявление. Частная жалоба по этому основанию может быть возвращена только в случае, если судебное дело еще не направлено в суд апелляционной инстанции; частная жалоба подана на определение суда первой инстанции, который не обжалуется отдельно от решения суда (ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 324 ГПК РФ).

Указанные разъяснения содержатся также в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16).

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16, в силу частью 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

С учетом данного разъяснения Верховного Суда РФ, частная жалоба ООО «ТРАСТ» подлежит возвращению по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 324 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Возвратить частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, от 06.10.2023 по делу № 2-792/2020.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» право на обращение в суд с требованиями о взыскании с должника Хотовой Ольги Тимофеевны задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                     Т.В. Хроленок