Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2023 ~ М-2778/2023 от 31.07.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                               г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью; возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью; возмещении имущественного вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут ответчик находясь на первом этаже дома по адресу: <адрес>, пер.Юганский, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил в отношении истца действия насильственного характера, схватил за руки, повалил на пол, придавил своим телом, находясь на полу, сдавливал своими руками шею, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека шеи, ушиба мягких тканей левого плеча, ссадины правой голени.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.№. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При производстве по делу об административном правонарушении, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 20 950 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО1, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> минут, ФИО1 находясь на первом этаже дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил в отношении последней действия насильственного характера, выразившиеся в том, что ФИО1 схватил потерпевшую за руки, повалил на пол, придавил своим телом, и находясь на полу, сдавливал своими руками ее шею, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека шеи, ушиба мягких тканей левого плеча, ссадины правой голени, которые вреда здоровью не причинили.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека шеи, ушиба мягких тканей левого плеча, ссадины правой голени, которые вреда здоровью не причинили.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Соответственно не подлежит доказыванию вновь факт нахождения в причинно-следственной связи действий ответчика и полученными истцом телесными повреждениями.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом учитывается характер повреждений, степень перенесённых нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения телесных повреждений, поведений сторон, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключили договор № оказания услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а именно участвовать в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ и представлять интересы потерпевшей ФИО1

Цена оказываемых услуг определена в 12 000 рублей, согласно акта получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ИП ФИО5 за оказанные услуги 12 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому истец являлась потерпевшей, истцу причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, объем фактически оказанной представителем юридической помощи, соотношение произведенных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, размер которых соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта получения денежных средств, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 780 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в связи рассмотрением настоящего дела в размере 170 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в виде расходов на представителя по делу об административном правонарушении в размере 12 000 рублей; компенсацию морального вреда, в связи причинением телесных повреждений в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 170 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 780 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 18 сентября 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 А.В. Воронцов