Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-206/2019 от 01.02.2019

Дело № 7-333/2019 / 21-206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П. с участием защитника Красносельских В.Г. – Вазеровой М.М., рассмотрев 4 марта 2019 года в городе Перми жалобу защитника Красносельских Василия Григорьевича – Вазеровой Марины Михайловны на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 15 января 2019 года, на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края от 14 ноября 2018 года № 01-08/126-18 Красносельских В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Основанием для привлечения Красносельских В.Г. послужило нарушение статьи 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта «к» пункта 17 договора № 07-6/005-СН-18 от 8 июня 2018 года купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, выразившегося в вывозке древесины с лесосеки без учета заготовленной древесины уполномоченным специалистом лесничества.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 15 января 2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы защитника, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Вазерова М.М. просит отменить акты по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указано, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, поскольку составлен в отсутствие Красносельских В.Г. с участием К., которым даны пояснения, как представителем Красносельских В.Г. однако полномочия которого не подтверждены надлежащим образом (договор заключен на лесной участок в квартале № ** выдел **, а доверенность на имя К. выдана на лесной участок в квартале № ** выдел **).

Красносельских В.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

В судебном заседании защитник Вазерова М.М. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей.

В силу статьи 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации древесина, полученная при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их охране, защите, воспроизводству, подлежит учету до ее вывоза из леса. Учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81 – 84 названного Кодекса на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании договора № ** от 8 июня 2018 года купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице ГКУ «***» Красносельских В.Г. предоставлен лесной участок в квартале ** выдел ** участок № ** делянка № ** Нытвенское участковое лесничество ГКУ «***» на площади 0,35 га для заготовки древесины общим объемом 90 куб.м. с целью строительства жилого дома и надворных построек. Срок действия договора определен по 8 декабря 2018 года.

Подпунктом «к» пункта 17 данного договора купли-продажи лесных насаждений предусмотрена ответственность покупателя за вывоз древесины с места заготовки до проведения учета.

Поскольку, как подтверждается материалами дела, требования предусмотренные статьей 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации Красносельских В.Г. выполнены не были, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении Красносельских В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства вывоза древесины с места заготовки до проведения учета по указанному договору купли-продажи лесных насаждений подтверждается: актом проверки качества разработки лесосеки от 2 августа 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года, объяснениями К.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно согласился с выводом должностного лица о наличии в действиях Красносельских В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод судья районного суда сделал на основании собранных по делу доказательств, исследовав их в совокупности.

Доводы жалобы не влекут отмены обжалуемого решения.

Вопреки доводам заявителя жалобы материалами дела не подтверждены обстоятельства составления протокола об административном правонарушении с существенными процессуальными нарушениями.

Оформленная доверенность на имя К. по лесному участку в квартале № ** выдел ** в совокупности с содержанием договора купли продажи лесных насаждений по лесному участку в квартале № ** выдел ** действительно свидетельствует о ненадлежащем оформлении полномочий К. в качестве защитника.

Однако положения статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность учета письменного объяснения К. в качестве иного документа, поскольку защитник Вазерова М.М. пояснила, что К. действительно был допущен Красносельских Василием Григорьевичем до работы по вырубке древесины в квартале ** выдел **, то есть К. является лицом непосредственно осуществлявшем работы по договору, о чем и дал письменные объяснения.

Доказательств, что указанные объяснения не соответствуют действительности заявителем жалобы не представлено.

При этом содержание данных К. объяснений полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о наличии вины Красносельских В.Г.

Отсутствие Красносельских В.Г. при составлении протокола об административном правонарушении не влечет его недействительность, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года Красносельских В.Г. был извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, установление иных обстоятельств и не влекут отмену вынесенных по делу постановления и решения.

Существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения Красносельских В.Г. к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 15 января 2019 года, постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Красносельских Василия Григорьевича – Вазеровой Марины Михайловны – без удовлетворения.

Судья -подпись