Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2021 (11-161/2020;) от 25.12.2020

Мировой судья судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске Шефлер Н.С.

Дело №11-9/2021 (2-2782/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Омска

в составе председательствующего Мотроховой А.А.,

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

02 февраля 2021 года

апелляционную жалобу Пятковой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка №95 в Центральном судебном районе в г.Омске от 19.10.2020 по гражданскому делу № 2-2782/2020 по иску Пятковой Т.В. к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Пятковой Т.В. к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о принятии отказа от полиса оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № Лайт от 20.12.2018, взыскании с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» страховой премии за неиспользованный период, компенсации морального вреда, штрафа отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Пяткова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 20.12.2018 года между ней и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ей выдан кредит в сумме 357600 рублей под 19,9 % годовых. В рамках данного договора 20.12.2018 года она была присоединена к полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № Лайт, по которому уплачена страховая премия в размере 57600 рублей, которая была списана с кредитного счета в день выдачи кредита. При обращении в банк сотрудники пояснили, что договор страхования является неотъемлемой частью кредитного договора и без его заключения в выдаче кредита будет отказано. Кредит был досрочно погашен в полном объеме 21.08.2019 года. Подключение к программе страхования действовало 245 дней из 1827 дней. Поскольку возможность наступления страхового случая отпала, страховая премия за неиспользованный период в размере 49875 рублей 15 копеек должна быть возвращена.

28.08.2019 года истец направила в банк и страховую компанию претензию об отказе от договора страхования и возврате страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, ответа в установленный срок на претензию не получила.

Ссылаясь на положения ст.ст.8,13,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.958 ГК РФ, просила принять отказ от полиса-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № Лайт от 20.12.2018 года, заключенного с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь»; взыскать с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» в ее пользу часть уплаченной страховой премии за неиспользованный период в размере 49875 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Пяткова Т.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Вавилова Ю.П. требования истца поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», представитель третьего лица ПАО «Почта Банк в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причины неявки не сообщили.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание, что при обращении в банк за кредитом, сотрудники банка пояснили истцу, что кредит выдается только тем лицам, кто заключает договор страхования заемщиков по кредитному договору с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», что данный договор является неотъемлемой частью кредитного договора и без его заключения в выдаче кредита будет отказано. Считает, что, так как кредит она погасила досрочно 21.08.2019 года, то и подключение к программе страхования как и кредитный договор действовал с 20.12.2018 года по 21.08.2019 года – 245 дней.

В судебном заседании представитель истца Вавилова Ю.П., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, исковые требования Пятковой Т.В. удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2018 года между Пятковой Т.В. и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 357600 рублей под 19,9% годовых на срок до 20.12.2023 года. При этом, пункт 9 данного договора не содержит обязанность заемщика заключить иные договоры.

В день выдачи кредита 20.12.2018 года Пятковой Т.В. подписано заявление на страхование, адресованное ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», в соответствии с которым она изъявила желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного и установление 1 группы инвалидности в течение срока страхования.

Срок действия страхования с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в течение 60 месяцев (п.7 полиса-оферты).

ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» согласно полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № Лайт обязалось за обусловленную договором плату, которая в соответствии с п.5 составила 57600 рублей, осуществить страховую выплату в случае наступления страхового события в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что при предоставлении кредита 21.12.2018 года на основании распоряжения заемщика сумма в размере 57600 рублей (страховая премия) была перечислена ООО «Альфа-Страхование-Жизнь».

Судебным разбирательством установлено, что обязательства по кредитному договору № от 20.12.2018 года перед ПАО «Почта Банк» исполнены Пятковой Т.В. в полном объеме досрочно 16.09.2019 года, задолженность по кредитному договору отсутствует.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту, истец в адрес ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» направила заявление об отказе от полиса-оферты и возврате части страховой премии за неиспользованный период, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На обращение Пятковой Т.В. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение от 21.08.2020 года №У-20-111583/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Разрешая спор, мировой судья, исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение кредита истцом, а также его просьба отключить от программы страхования не влекут в силу ст.958 ГК РФ обязанность страховой компании возвратить часть суммы уплаченной за подключение к программе страхования.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 указанного кодекса при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

По правилам ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, исходя из принципа свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В данном случае договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Согласно Условиям добровольного страхования клиентов финансовых организаций № в редакции от 04.12.2017 года, случаи прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, установлены, к ним относятся в том числе: исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме; отказ страхователя от договора страхования; ликвидация страховщика в установленном законодательством РФ порядке; признание договора страхования недействительным по решению суда; возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 7.3 Условий предусмотрено право страхователя на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 7.6 Условий если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В иных случаях, не предусмотренных п.7.6 Условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту. При таких обстоятельствах, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что ей не была предоставлена информация о возможности отказаться от страхования в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора страхования, обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку Условия страхования были получены ею на руки, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на страхование.

Кроме того, вся необходимая информация об условиях страхования истцу была предоставлена в момент заключения кредитного договора. В частности, ей сообщено, что размер страховой премии составляет 57600 рублей, которые списываются со счета истца из предоставленных ей кредитных средств.

Предоставленная информация обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о заключении договора страхования или отказе от такового.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №95 в Центральном судебном районе в г.Омске от 19.10.2020 по гражданскому делу № 2-2782/2020 по иску Пятковой Т.В. к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятковой Т.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                               А.А. Мотрохова

Мотивированное определение составлено 08 февраля 2021 года