Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2023 ~ М-641/2023 от 10.05.2023

УИД 16RS0025-01-2023-000911-21

дело № 2-1104/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года                                                 с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» к Н.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    акционерного общества «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» (далее по тексту АО «Татсоцбанк») обратилось к Н.В.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 186 111 рублей 19 копеек, из них: 2 126 287 рублей 65 копеек – задолженность по кредиту; 45 567 рублей 58 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 992 рубля 40 копеек – неустойка, начисленная на просроченный основной долг; 11 263 рубля 56 копеек – неустойка, начисленная на просроченные проценты; проценты, начисленные на сумму задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита по ставке 10,2% годовых; расходы по оплате экспертного заключения по определению рыночной стоимости имущества в размере 10 000 рублей; уплаченную Банком государственную пошлину в размере 19 131 рубля и 6 000 рублей;

    обратить взыскание на заложенное имущество:

    индивидуальный блок 2 блокированного жилого дома, назначение: жилой дом, общая площадь 96,4 кв.м., количеством этажей, в том числе подземных: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере 3 435 259 рублей 20 копеек;

    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные односемейные дома с участком, площадью 250 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, д. Куюки, с определением начальной продажной цены в размере 990 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что АО «Татсоцбанк» и Н.В.М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 3 050 000 рублей под 10,2% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ под залог недвижимого имущества. Ответчик принял на себя обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Требование о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств осталось не исполненным.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом установлено, что между АО «Татсоцбанк» и Н.В.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 3 050 000 рублей под 10,2% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ под залог недвижимого имущества: индивидуального блока 2 блокированного жилого дома, назначение: жилой дом, общая площадь 96,4 кв.м., количеством этажей, в том числе подземных: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные односемейные дома с участком, площадью 250 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными суду документами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.

Ответчику Н.В.М. банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В пункте 12 индивидуальных условий потребительского кредита указано, что неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет 0,06% от суммы просроченного кредита, а также от суммы просроченных процентов за каждый календарный день просрочки.

    Согласно представленным стороной истца расчетам задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 186 111 рублей 19 копеек, из них: 2 126 287 рублей 65 копеек – задолженность по кредиту; 45 567 рублей 58 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 992 рубля 40 копеек – неустойка, начисленная на просроченный основной долг; 11 263 рубля 56 копеек – неустойка, начисленная на просроченные проценты..

Ответчикам суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма срочной задолженности по кредиту в размере 2 186 111 рублей 19 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, материальное положение ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, при этом учитывая также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что суммы неустойки соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору, начисленных по ставке 10,2% на общую сумму задолженности по кредиту в размере 2 186 111 рублей 19 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) до дня фактического возврата суммы займа (кредита) предусмотрена Кодексом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, различна. Первые представляют собой меру ответственности, вторые - плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Вместе с тем, порядок начисления и расчета и тех и других процентов совпадает: начисление и уплата осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 с применением аналогии права, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору, начисленных по ставке 10,2% на общую сумму задолженности по кредиту в размере 2 186 111 рублей 19 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 760 рублей 36 копеек (из расчета: 2 186 111,19 ? 88 дней / 365 дней ? 10,2%), кроме того, с ответчика также подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору, начисленных по ставке 10,2% на общую сумму задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» к вопросам, решаемым судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество относится установление начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выпискам из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Н.В.С. на индивидуальный блок 2 блокированного жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств перед залогодержателем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на дом и земельный участок, являющихся предметом залога по кредитному договору.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости блокированного жилого дома, площадью 96,4 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке, площадью 250 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ООО «МегаТраст» № рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 533 000 рублей, из них блокированного жилого дома – 4 294 000 рублей, земельного участка – 1 239 000 рублей.

Данная оценка не оспаривалась, допустимые и достаточные доказательства большей или меньшей стоимости имущества в материалах дела отсутствуют. В отсутствии доказательств и сведений иной стоимости недвижимого имущества и возражений ответчика, суд берет за основу указанную оценку.

Тем самым, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в оценке, блокированного жилого дома в размере 3 435 259 рублей 20 копеек, земельного участка – 990 800 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере, а также расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере, которые непосредственно связаны с реализацией истцом права на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» к Н.В.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с Н.В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» (ИНН 1653003834; ОГРН 1021600000256) задолженность по кредитному договору №ФИ0129КД от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 186 111 рублей 19 копеек, из них: 2 126 287 рублей 65 копеек – задолженность по кредиту; 45 567 рублей 58 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 992 рубля 40 копеек – неустойка, начисленная на просроченный основной долг; 11 263 рубля 56 копеек – неустойка, начисленная на просроченные проценты; проценты, начисленные на сумму задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,2% годовых в размере 53 760 рублей 36 копеек; проценты, начисленные на сумму задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита по ставке 10,2% годовых; расходы по оплате экспертного заключения по определению рыночной стоимости имущества в размере 10 000 рублей; уплаченную Банком государственную пошлину в размере 25 131 рубля.

    Обратить взыскание на заложенное имущество

    индивидуальный блок 2 блокированного жилого дома, назначение: жилой дом, общая площадь 96,4 кв.м., количеством этажей, в том числе подземных: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 3 435 259 рублей 20 копеек;

    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные односемейные дома с участком, площадью 250 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 990 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: