Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4986/2019 ~ М-3833/2019 от 29.03.2019

К делу № 2-4986/2019

УИД № 23RS0040-01-2019-004374-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                  30 апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от 18.03.2019 Хомченко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кистеревой В. М. к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств,

установил:

Кистерева В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств.

    В обоснование требований указано, что 15.03.2018 между сторонами был заключен договор № о передаче личных сбережений под 13,5% годовых, по указанному договору истец передала ответчику денежные средства в размере 5000 руб.. На основании дополнительных соглашений к договору от 15.03.2018 истец передала ответчику денежные средства в общем размере 1300000 руб. на тех же условиях. 06.02.2019 истец обратилась к ответчику с претензией о возвращении денежных средств, однако она не была удовлетворена. По договору у истца возникла обязанность по выплате процентов в размере 29038 руб. Ввиду указанных обстоятельств истец была вынуждена обратиться в суд.

    На основании изложенного истец просила расторгнуть заключенный между сторонами договор № № от 15.03.2018, взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере 1300000 руб., проценты в размере 29038 руб.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

    Вследствие чего гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    В судебном заседании представитель истца Хомченко В.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 названного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 между сторонами был заключен договор № о передаче личных сбережений члена КПК «Содружество».

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 5000 руб. под 13,5% годовых на срок до 16.03.2020.

В силу п. 2.1 кооператив принял на себя обязательства возвратить сумму сбережений и выплатить компенсацию по ним в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.3 кооператив принял на себя обязательства производить выплату компенсации ежемесячно, в первые пять рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором производилось начисление компенсации за пользование сбережениями.

Истцом по договору были переданы ответчику денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 15.03.2018.

Кроме того, 16.04.2018, 03.05.2018, 03.10.2018, 10.10.2018, 06.12.2018 между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, на основании которого истец передала ответчику денежные средства в общем размере 1300000 руб. на условиях договора № от 15.03.2018, что подтверждается квитанциями.

Требованиями ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в предусмотренных законом случаях (п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Ежемесячные компенсационные выплаты из расчета процентной ставки, установленной договором, предусмотренные п. 2.2 договоров направлены на реализацию принципа платности договоров.

Из материалов дела следует, что 06.02.2019 истцом в адрес ответчика было направлено заявление, содержащее предложение расторгнуть договор и требование о выплате компенсационных сумм, однако денежные средства возвращены не были.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, выплата ежемесячных компенсаций не производилась, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Представленный расчет компенсационных выплат суд признает верным, котррасчета суммы не представлено. Вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма личных сбережений в размере 1300000 руб., а также компенсация за пользование сбережениями в размере 29038 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, указанное обстоятельство следует признать существенным нарушением его условий. Вследствие чего исковое требование о расторжении договора о передаче личных сбережений № от 15.03.2018 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Начисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом требований, составит 14845 руб. 19 коп., которую следует взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кистеревой В. М. к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Кистеревой В. М. и КПК «Содружество» договор о передаче личных сбережений № от 15.03.2018.

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу Кистеревой В. М. по договору о передаче личных сбережений № от 15.03.2018 сумму личных сбережений в размере 1300000 руб., компенсацию за пользование сбережениями в размере 29038 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с КПК «Содружество» в доход бюджета государственную пошлину в размере 14845 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 06.05.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        Довженко А.А.