Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2023 ~ М-1400/2023 от 30.03.2023

04RS0018-01-2023-001831-66

                         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                                             г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж.,    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Соболеву П. В. о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Соболева П.В. в порядке регресса 155 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 305 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Соболевым П.В. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб здоровью Лютовой К. В.. На момент аварии автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 155 250 рублей. Водитель Соболев П.В. управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Федоренко Я.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Ответчик Соболев П.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Соболевым П.В. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб здоровью Лютовой К.В.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается копиями материалов выплатного дела.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело страховую выплату потерпевшей в сумме 155 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации ОСБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ содержание этилового спирта в крови Соболева П.В. составило 0,23 г\л.

    Следовательно, истец как страховщик имеет право регресса к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к водителю Соболеву П.В., у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 305 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (СПАО "Ингосстрах") к Соболеву П. В. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Соболева П. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в порядке регресса в размере 155 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 305 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                    Г.Г. Рабданова