Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-184/2024 от 15.05.2024

Мировой судья Егорова С.С. УИД 10MS0004-01-2023-001771-39

Судебный участок № 4 № 11-184/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года         г.Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска № 2-8/2024-4 по иску Мошникова М.С. к Акционерному обществу (АО) «Почта России» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Мошникова М.С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 12 января 2024 года,

установил:

Мошников М.С. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании неустойки за нарушение сроков пересылки его почтовой корреспонденции в размере 55.968 руб. 10 коп., разницы между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом в размере 29.682 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.897 руб. 85 коп., процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга исходя из действующей ключевой ставки Банка России и компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. В обоснование данных требований указано, что в 2020 году истец неоднократно с использованием услуг ответчика в почтовых отделениях г.Петрозаводска отправлял международные отправления, однако сроки их обработки и пересылки оказались нарушенными.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изначальный размер имущественных требований был уменьшен, а решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 12 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен Мошников М.С., ставя в апелляционной жалобе вопрос об его отмене и принятии нового решения. По мнению истца, его притязания состоятельны, а примененный по делу срок исковой давности не упущен.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушаний в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные документы, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мошников М.С. отправлял различные международные почтовые отправления в личных целях с использованием услуг АО «Почта России» по пересылке в почтовых отделениях. Услуги оказаны ответчиком в отношении 105 отправлений, при этом по части из них нарушены контрольные сроки пересылки корреспонденции.

В досудебном порядке претензия отправителя об имущественных возмещениях и выплате неустойки не удовлетворена, а при разрешении спора ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Разрешая спор, мировой судья исходя из ст.ст. 195, 199, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона «О почтовой связи» пришел к выводу о том, что Мошниковым М.С. пропущен срок исковой давности, который применительно к правоотношениям сторон составляет один год, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Такую позицию надлежит признать правильной. Доводы же апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств и подходов, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с содержащимися в обжалуемом акте правовыми выводами, предлагают иное, но юридически ошибочное видение должного правоприменения.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом – разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. Но в силу ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ст. 783 кодекса предусмотрено, что общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно же п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений он определяется по правилам ст. 196 кодекса.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда; претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств (ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи»).

Таким образом, законом установлены сокращенные сроки предъявления претензий (шесть месяцев) и исковых заявлений (один год) к оператору почтовой связи. Причем, сокращенный срок исковой давности по требованиям к оператору почтовой связи соответствует сроку исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза (ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку оператор почтовой связи вправе предъявить требования к перевозчику только в течение этого срока.

Нарушение контрольных сроков и порядка доставки почтовых отправлений фактически свидетельствует о почтовой услуге ненадлежащего качества, поэтому, так как иск Мошниковым М.С. предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признается законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений при его вынесении, в том числе обеспечивающих соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 12 января 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мошникова М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья         

                            К.Л.Мамонов