Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2022 ~ М-398/2022 от 13.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Балуеву Д.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту Общество, ООО) «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Балуеву Д.А. о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Балуевым Д.А. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество представило Балуеву Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор потребительского займа, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и Балуевым Д.А. включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. Согласно оферте смс-код используется в качестве электронной подписи клиента для формирования каждого электронного документа. В случае идентичности смс-кода, направленного Микрофинансовой компанией и смс-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через Интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон рассматривается как обмен документами. При заключении договора в электронной форме любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. допускается использование. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (со дня получения займа). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями ответчик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, но до настоящего времени обязательство ответчика перед Обществом не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки права (требования) № <данные изъяты> уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №, заключенного с Балуевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Балуевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Балуевым Д.А. До настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не выполнены.

Истец - ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель ООО просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает.    

Ответчик Балуев Д.А. в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело без его участия, просил суд о применении сроков исковой давности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела о выдаче судебного приказа № суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской федерации и статьёй 12, статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ООО МФК «Мани Мен» и Балуевым Д.А. заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> по условиям которого Балуеву Д.А. предоставлен потребительский займ в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата на 30-й день с момента передачи кредитором денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в указанной сумме, договор заключен путем направления оферты и ее акцепта ответчиком Балуевым Д.А. (л.д. 17об.-18).

Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены ООО МФК «Мани Мен» на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Индивидуальными условиями договора микрозайма.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ООО МФК «Мани Мен» по договору потребительского займа № на карту Балуева Д.А.

Ответчик свои обязательства по возвращению данного микрозайма исполнял ненадлежащим образом, задолженность ответчика договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 118, 50 рублей.

ООО МФК «Мани Мен» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Балуева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан ООО, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки права (требования) № <данные изъяты> уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №, заключенного с Балуевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Балуевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Балуевым Д.А.

Сведений о внесении Балуевым Д.А. платежей в счет погашения задолженности по договору потребительского займа после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебный приказ в отношении ответчика был вынесен мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, из общего срока исковой давности в настоящем деле подлежит исключению период продолжительностью 3 дня.

Срок исковой давности по взысканию задолженности на дату предъявления иска в суд истек, после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет. При этом, необходимо учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При этом необходимо учитывать, что уже на дату заключения договора уступки прав (требований) то есть на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о том, что задолженность является просроченной, а также известна дата нарушения ответчиком Балуевым Д.А обязательств по уплате задолженности.

На основании вышеизложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании с Балуева Д.А. задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании с Балуева Д.А. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина