Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-261/2023 от 03.08.2023

Дело № 12-261/2023

59RS0001-01-2023-003466-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2023 года                                               г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

рассмотрев ходатайство Иминов Ш. Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления от Дата №, вынесенного начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

         УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от Дата, Иминов Ш. Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то что, управляя транспортным средством Фольксваген-Polo, государственный регистрационный знак ..., повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.3 ПДД, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Иминов Ш. Ю. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы, указывая на то, что своевременно копию постановления он не получал, о том что на него был наложен административный штраф узнал Дата после получения на руки постановления мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области №.

В судебное заседание Иминов Ш. Ю. не явился, был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Административный орган, о дне рассмотрения ходатайства извещен, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие и препятствовали заинтересованному лицу обжаловать судебные постановления в установленные законом сроки.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия оспариваемого постановления № от Дата была направлена Иминов Ш. Ю. заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: АдресА Адрес. Соответствующее отправление адресату вручено не было, поскольку было Дата возвращено за истечением срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61499369267482.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Следовательно, последним днем для обжалования указанного постановления являлось 30.03.2022 года, вместе с тем, Иминов Ш. Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 03.08.2023 года, то есть с пропуском предусмотренного ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Уважительные причины пропуска срока обжалования в данном случае отсутствуют, обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы Иминов Ш. Ю. в установленный законом срок, не имелось, и в суд не представлено.

Доводы о том, что о постановлении он узнал только 15.05.2023 г. при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области №, не могут рассматриваться как уважительные причины.

Должностным лицом, вынесшим постановление, созданы необходимые условия для реализации Иминов Ш. Ю. права на его обжалование в установленный законом срок. Неполучение Иминов Ш. Ю. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин несвоевременного обращения с жалобой, не приводятся.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 10.03.2022 года удовлетворению не подлежит.

При этом, Иминов Ш. Ю. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст.29.12, ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                       ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Иминов Ш. Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления от 10.03.2022 года №, вынесенного начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение в срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья                                                 А.А.Зайцева