Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2021 (2-4200/2020;) ~ М-4151/2020 от 09.12.2020

№

№

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                              город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес>» к ФИО2, третье лицо ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее по тексту ООО «Экспобанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Согласно условий Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объёме, что послужило поводом для обращения в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество. Решением Ханты-Мансийского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 удовлетворены частично, кредитный договор расторгнут, с ответчика взыскана задолженность, расходы по оплате государственной пошлины. В требовании об обращении взыскания на предмет залога судом было отказано. Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска принадлежит новому собственнику - ФИО2. ФИО1 совершил сделку купли-продажи залогового имущества вопреки условиям кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ новый собственник зарегистрировал транспортное средство в ГИБДД на своё имя. Залог на имущество зарегистрирован банком в установленном законом порядке, о чём свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной платы за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного, истец просит суд: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец <адрес>, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания (л.д.97, 98), участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в момент приобретения транспортного средства ему не было известно о наличии обременений, наличие обременений он не проверял, поскольку доверял своему знакомому по имени Андрей, который фактически занимался продажей автомобиля.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, пояснил, что погашает задолженность перед ООО «Экспобанк».

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением на предоставление кредита под залог транспортного средства (оферта-предложение о заключении кредита), указанное заявление удовлетворено, ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залога транспортного средства, предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ханты-Мансийского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом на сумму фактического остатка просроченного основного долга (<данные изъяты>.), начисленные исходя из процентной ставки <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дата вступления решения суда в законную силу). В остальной части иска отказано (л.д.21-23).

Уведомление о возникновении залога транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, было внесено в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела установлено и следует из карточки учета транспортного средства, что транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, 2010 года выпуска, зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д.88).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного автомобиля, а соответственно и правопреемником залогодателя является ответчик ФИО2

Ссылка ответчика на то, что в момент приобретения автомобиля он не знал о правах третьих лиц, не освобождает его от обязательств залогодателя.

Согласно п. 4 ст. 339 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, учёт залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

На основании ч. 3 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было внесено в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль по договору купли-продажи был продан ФИО2

При этом, ФИО2 как потенциальный покупатель мог беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения.

Оснований для прекращения залога и признания ФИО2 добросовестным приобретателем не имеется, поскольку в сведения о нахождении автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ.

Внесенные в Реестр уведомлений сведения о залоге движимого имущества носят публичный характер.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 были предприняты надлежащие меры, направленные на выявление обременений спорного автомобиля, при этом каких-либо препятствий для этого не имелось. Между тем ФИО2 не проявил разумной осмотрительности как покупатель транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что не имеется оснований для признания ФИО4 добросовестным приобретателем транспортного средства, а также не имеется оснований для прекращения залога автомобиля.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчик ФИО2 не привёл ни одного основания для прекращения права залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ.

Таким образом, ООО «Экспобанк» вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) – № ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░