Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-2475/2024

64RS0046-01-2023-007259-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Слепченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степановой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общества «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу Степанова С.В., в котором просит взыскать с наследников Степанова С.В. в пользу истца задолженность в размере 228 868 руб. 80 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 886 руб. 06 коп.

В обоснование иска указано, что 21.06.2017 г. между истцом и Степановым С.В. заключен кредитный договор в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил Степанову С.В. кредитную карту с обновляемым лимитом, что подтверждается выпиской по счету, ввиду положений статей 435 ГК РФ и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и подлежащим исполнению. По состоянию на 20.11.2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 22 868 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Степанов умер 22.04.2023 г.

До настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена Степанова Е.Н.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Степанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2
ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2017 г. между истцом и Степановым С.В. заключен кредитный договор в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил Степанову С.В. кредитную карту с обновляемым лимитом, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету истца по состоянию на 20.11.2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 22 868 руб. Степанов умер 22.04.2023 г.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
(ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 1 ст. 418 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник умершего со дня открытия наследства является должником по договору, заключенному между истцом и Степановым С.В.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследник заемщика – ответчик Степанова Е.Н. вступила в права наследства и фактически заменила наследодателя в правоотношениях с истцом.

Из сообщения ПАО «Совкомбанк» от 15.03.2024 г. следует, что сумма задолженности ответчиком Степановой Е.Н. в размере 22 868 руб. 80 коп. погашена в полном объеме. Также ответчиком добровольно уплачена сумма государственной пошлины 886 руб. 06 коп. по настоящему спору, что подтверждается чеком от 04.07.2024 г., таким образом обязательства заемщика перед истцом исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена, что подтверждается информацией, поступившей от истца, оснований для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» к Степановой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному со Степановым С.В., не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкмобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024 г.

Судья: