Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2023 ~ М-379/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1045/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000462-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

15 марта 2023 года                                                                         г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к Ясониди ФИО19 о понуждении к заключению договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Истец – Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в суд с исковым заявлением к Ясониди Т.П., в котором просит обязать ответчика подписать соглашение о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от            17 октября 2022 года № 90 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

В обоснование требований указано, что Ясониди Т.П. является собственником 97/17201 доли в праве общей долевой собственности на сооружение (наименование: крытая автостоянка), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 октября 2022 года           № №. Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности зданий и строений с земельным участком. Одновременно с возникновением права на недвижимость возникают права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования в соответствии с его назначением. Доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая Ясониди Т.П., расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 19847 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под крытой автостоянкой с подземными гаражами, местоположение: <адрес> Данный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления муниципального образования «Город Волгодонск». 17 октября 2022              года между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и        ФИО3, Гаражным потребительским кооперативом «Атом-1», ФИО4, ФИО5, ФИО6, Обществом с ограниченной ответственностью «ВИП Автопарк», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, в соответствии с которым арендаторам предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для совместного использования с другими собственниками (пользователями) недвижимого имущества (его части), расположенного на земельном участке: крытая автостоянка с подземными гаражами. Срок действия договора аренды с 17 октября 2022 года по 17 октября 2071 год. Учитывая, что              Ясониди Т.П., являясь долевым собственником вышеуказанного сооружения, использует земельный участок, находящийся в государственной собственности, без правовых оснований, 23 ноября 2022 года Комитет по управлению имуществом города Волгодонска направил в ее адрес два экземпляра проекта соглашения о присоединении к договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17 октября 2022 года № 90 с предложением подписать проект и в течение 30 календарных дней вернуть в адрес Комитета по управлению имуществом города Волгодонска для регистрации. Вместе с тем, до настоящего времени проект соглашения не подписан, пакет документов, направленный в адрес ответчика для подписания, в его (истца) адрес не вернулся. Ответчик уклоняется от подписания соглашения. Плата за пользование земельным участком ответчиком не производится.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 22, 39.20 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Комитет по управлению имуществом города Волгодонска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – Нефедовой И.В., действующей на основании доверенности, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета по управлению имуществом города Волгодонска.

Ответчик – Ясониди Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств суду не заявила.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Ясониди Т.П. извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, заблаговременно заказным письмом с уведомлением, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от           23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от            23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Ясониди Т.П., а также представителя истца – Комитета по управлению имуществом города Волгодонска.

Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 13 октября 2017 года нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО16, Ясониди Т.П. является собственником 97/17201 доли в праве общей долевой собственности на сооружение – крытую автостоянку площадью 17201 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости № № от 20 февраля 2023 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от            11 января 2023 года № №, сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью 19847 +/- 49 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под крытой автостоянкой с подземными гаражами, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и 20 декабря 2010 года указанному земельному участку был присвоен кадастровый №. Сведения об указанном земельном участке имеют статус «актуальные», данные о правообладателе отсутствуют.

Решением Волгодонской городской думы № от 05 марта 2008 года     утверждено положение о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, в соответствии с пунктом 1.1 которого Комитет по управлению имуществом города Волгодонска является органом Администрации города Волгодонска, входит в структуру органов Администрации города Волгодонска, осуществляет от ее имени полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной Положением.

17 октября 2022 года между Комитетом по управлению имуществом           Волгодонска, в лице исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ФИО17, действующей на основании Положения о Комитете, утвержденного решением Волгодонской городской думы от                05 марта 2008 года № и распоряжения Администрации города Волгодонска от                         28 сентября 2022 года №к, как арендодателем и: ФИО3, Гаражным потребительским кооперативом «Атом-1», ФИО4, ФИО5, ФИО6, Обществом с ограниченной ответственностью «ВИП Автопарк», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, как арендаторами, был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендаторам предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для совместного использования с другими собственниками (пользователями) недвижимого имущества (его части), расположенного на земельном участке: крытая автостоянка с подземными гаражами.

Срок аренды участка устанавливается с 17 октября 2022 года по 17 октября 2071 год (пункт 2.1 договора аренды № 90 находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17 октября 2022 года).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим              лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Возможность предоставления земельных участков в аренду предусмотрена также пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в форме арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении дела установлено, что поскольку Ясониди Т.П., являясь долевым собственником вышеуказанного сооружения – крытой автостоянки площадью 17201 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и использует земельный участок, находящийся в государственной собственности, занятый указанным недвижимым имуществом и необходимым для его использования в соответствии с его назначением,    23 ноября 2022 года Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска в адрес Ясониди Т.П. направлены два экземпляра проекта соглашения о присоединении к договору аренды № 90 находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17 октября 2022 года с предложением подписать проект и в течение 30 календарных дней вернуть в адрес Комитета по управлению имуществом города Волгодонска для регистрации.

Вместе с тем, до настоящего времени проект соглашения Ясониди Т.П. не подписан, пакет документов, направленный в ее адрес для подписания, не вернулся.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей заключение договора в обязательном порядке, заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой гражданским законодательством установлена обязанность по его заключению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от     25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как следует из пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами      2 – 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от          15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановление от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что Ясониди Т.П. является собственником 97/17201 доли в праве общей долевой собственности на сооружение – крытую автостоянку площадью 17201 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая Ясониди Т.П., расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 19847 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под крытой автостоянкой с подземными гаражами, по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, Октябрьское шоссе, 2/1; указанный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления муниципального образования «Город Волгодонск»; Ясониди Т.П., являясь долевым собственником вышеуказанного сооружения, использует данный земельный участок, находящийся в государственной собственности, занятый указанным недвижимым имуществом и необходимым для его использования в соответствии с его назначением без правовых оснований, следовательно, в соответствии с положениями статей 65 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Ясониди Т.П. обязана в течение тридцати дней со дня направления в ее адрес проекта соглашения о присоединении к договору аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17 октября 2022 года, подписать его, вместе с тем, от подписания уклоняется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Комитета по управлению имуществом города Волгодонска о возложении на ответчика Ясониди Т.П. обязанности заключить с Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска соглашение о присоединении к договору аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17 октября 2022 года в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в полном объеме.

Что касается требований Комитета по управлению имуществом города Волгодонска о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения, то суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от           24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения по их применению, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание такой неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, не предусмотрено.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав вышеприведенное, принимая во внимание, что требование          истца об исполнении обязательства в натуре удовлетворено, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения обеих сторон спора, учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, размер годовой арендной платы Ясониди Т.П. за арендованную площадь земельного участка, обязанность по заключению соглашения о присоединении к договору аренды которого возложена на нее настоящим решением суда, составляет 315,25 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, и полагает возможным определить судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, что будет отвечать целям судебной неустойки.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН №, ОГРН №) – удовлетворить частично.

Обязать Ясониди ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС                 №), заключить с Комитетом по управлению имуществом города            Волгодонска (ИНН №, ОГРН №) соглашение о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17 октября 2022 года №, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ясониди ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> (ИНН №, ОГРН №) судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта с момента истечения тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части требований Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН № ОГРН №) к Ясониди ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:     подпись                                       Чибижекова Н.В.