Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2023 ~ М-1797/2023 от 05.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-002210-22 (№ 2-2069/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Короткову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к Короткову М.С. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требование указав, что 22.05.2021 года ООО МКК «Хорошие деньги» и ответчик заключили договор потребительского займа №.

Кредит был перечислен денежные средства на указанный счет заемщика с использованием функционала сайта кредитора в сети интернет.

04.03.2022 года по договору уступки прав требований № 1 ХДЦ ООО МКК «Хорошие деньги» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного финансирования» все права, вытекающие из данного договора займа.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняется, образовалась задолженность в размере 84209 руб., которая взыскивалась судебным приказом 21.12.2022 года, выданным мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы.

По заявлению ответчика судебный приказ 20 апреля 2023 года отменен.

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 22.05.2021 года по 04.03.2022 года в размере 84209 руб., из которых: 45685,30 руб. – сумма основного долга, 38523,70 руб. – проценты, судебные расходы в размере 2726,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дел без участия представителя.

Ответчик Коротков М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 22.05.2021 года ООО МКК «Хорошие деньги» и ответчик заключили договор потребительского займа № 8229 на сумму 50000 руб., на 364 дня с даты предоставления микрозайма, процентная ставка 195,63% годовых, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, в день недели, соответствующий дню выдачи микрозайма, в соответствии с графиком платежей по договору, количество платежей 52, размер еженедельного платежа 2200 руб.

04.03.2022 года по договору уступки прав требований № 1 ХДЦ ООО МКК «Хорошие деньги» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного финансирования» все права, вытекающие из данного договора займа.

За период с 22.05.2021 года по 04.03.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 84209 руб., из которых: 45685,30 руб. – сумма основного долга, 38523,70 руб. – проценты,

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа с ответчика к мировому судье.

Судебным приказом 21.12.2022 года, выданным мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы, задолженность взыскана с ответчика, однако по заявлению ответчика судебный приказ 20 апреля 2023 года отменен.

Учитывая тот факт, что наличие и размер задолженности установлены в ходе рассмотрения дела, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2726, 27 руб., что подтверждается платежным поручением от 22 ноября 2022 года на сумму 1363, 14 руб., платежным поручением от 22.08.2023 года на сумму 1363, 14 руб.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2726, 27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Короткову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить,

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН №, местонахождение: 305000, г. Курск, ул. Марата, д. 21, этаж 2, помещение 1) с Короткова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору микрозайма № от 22.05.2021 года в размере 84209 руб., судебные расходы в размере 2726, 27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья