Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2023 ~ М-950/2023 от 04.07.2023

дело № 2-1186/2023

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года                                                      г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области

Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ТИТАН» к Орловой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ТИТАН» обратилось в суд с иском к Орловой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2022 года между ООО МК «Джой Мани» и Орловой О.Н. заключен договор займа ХХХ на сумму 29 650 рублей на цели личного потребления, по которому заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с условиями договора займа займодатель вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ХХХ

1 марта 2021 года ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемство по договору уступки прав (требований) № 01/03/21-АСК от 1 марта 2021 года и требования № ХХХ от 22 сентября 2022 года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика за период с 27 февраля 2022 года по 27 июля 2022 года задолженность в размере 71 025 рублей 00 копеек, из которой: 29 650 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 41 375 рублей 00 копеек – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 330 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СФО ТИТАН» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Орлова О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая требования ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание заявление представителя истца о согласии относительно рассмотрения в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца – ООО «СФО ТИТАН» и ответчика Орловой О.Н. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 14 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, 27 февраля 2022 года между ООО МФКМ «Джой Мани» и Орловой О. Н. заключен договор потребительского займа ХХХ на сумму 29 650 рублей 00 копеек с процентной ставкой 365% годовых (1,00% в день) на срок 30 календарных дней, сроком возврата 29 марта 2022 года (л.д. 14, 15).

В соответствии с пунктом 6 указанного договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 38 545 рублей производится единовременным платежом в последний день срока и состоит из: 29 650 рублей 00 копеек – сумма займа, 8 895 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Договор займа был заключен в простой письменной форме и подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.

Факт передачи денежных средств в размере 29 650 рублей ответчику Орловой О.Н. подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств 27 февраля 2022 года по договору ХХХ (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Орлова О.Н. выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) на взыскание задолженности по настоящему договору.

В счет погашения задолженности по договору займа ответчиком были внесены денежные средства в сумме 3 100 рублей (л.д. 16).

1 марта 2021 года между ООО «АСКАЛОН» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, согласно которому цеденту, начиная с даты окончания размещения облигаций (включительно), предоставляется право требовать неограниченное количество раз приобретения цессионарием дополнительных прав требования, при соблюдении следующего условия: цедентом направлено цессионарию уведомление о формировании резерва на приобретение прав требования.

Согласно реестру должников ООО «Аскалон» (цедент) передает, а ООО «СФО Татан» (цессионарий) принимает на основании опционного договора уступки прав требования (цессии) № ХХХ от 1 марта 2021 года права требования, в том числе к Орловой О.Н. по кредитному договору № ХХХ от 27 февраля 2022 года на общую сумму 71 025 рублей 00 копеек.

9 сентября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «АСКАЛОН» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий – принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, указанным в реестре уступаемых прав требований и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.

Согласно подробному расчету (л.д. 16 оборот-17) сумма задолженности по договору ХХХ от 27 февраля 2022 года за период с 27 февраля 2022 года по 9 сентября 2022 года составляет 71 025 рублей 00копеек, из которых: 29 650 рублей 00 копеек – основной долг, 41 375 рублей 00 копеек – проценты по займу.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, названных норм права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 71 025 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 330 рублей 76 копеек (л.д. 11, 12).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 2 330 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ТИТАН» к Орловой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Орловой О. Н. (паспорт серии ХХХ) в пользу ООО «СФО ТИТАН» (ИНН: 9702017192, ОГРН: 1207700172481): задолженность по договору займа – 71 025 (семьдесят одна тысяча двадцать пять) рублей 00 копеек; в возврат государственной пошлины – 2 330 (две тысячи триста тридцать) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.Н. Красногирь

03.08.2023 – объявлена резолютивная часть решения,

09.08.2023 – составлено мотивированное решение,

25.09.2023 – вступает в законную силу ???