Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2022 ~ М-824/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-833/2022

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области     01 декабря 2022 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В.,

    при секретаре Зверевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 621 кв.м., с кадастровым номером: 37:21:061302:13, назначение объекта «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Южскому Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области, ведется сводное исполнительное производство от 17.07.2013 года, в состав которого входит, в том числе исполнительное производство № от 17.07.2013 года, возбужденное в отношении должника ФИО1 на сновании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.07.2013 года о взыскании алиментных платежей в пользу взыскателя ФИО8 (ранее ФИО9) Н.Н., задолженность по которому по состоянию на 24.08.2021 года составила 908.791,03 рублей. Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты права взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В обоснование заявленных исковых требований истец руководствуется положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278, 446 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенным в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Истец – судебный пристав-исполнитель ФИО4, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО7, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметками об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Не явились в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ: ООО «Ивановоэнергосбыт», МИФНС России №3 по Ивановской области, МО МВД «Южский», от каждого из которых поступили заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом возражений вынесению заочного решения не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также третьих лиц и их представителей, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника в исполнительном производстве установлен ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального Закона, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При этом, в силу абз. 5 п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Вместе с тем для обращения взыскания на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, законодательство не требует судебного акта; заявляемое в суд исковое требование должно касаться лишь земельного участка.

Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и не него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеки может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО7 является должником в сводном исполнительном производстве №-СД, возбужденном 17.07.2013 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.07.2013 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО8 (ранее ФИО9) Н.Н. в размере ? части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетнего возраста (л.д. 28-30, 13).

Задолженность должника в рамках исполнения указанного судебного акта составила по состоянию на 01.01.2022 года – 782.148,05 рублей (л.д. 36).

Указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительными производствами:

- №-ИП от 13.09.2021 года о взыскании неустойки по алиментам в пользу ФИО8, на сумму 53.410,22 рублей, с остатком задолженности по состоянию на 23.11.2022 года в размере 53.410,22 рублей (л.д. 69-78);

- №-ИП от 20.10.2022 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» на сумму 2655,37 рублей, с остатком задолженности по состоянию на 23.11.2022 года – 2.655,37 рублей (л.д. 79-85);

- №-ИП от 20.10.2022 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» на сумму 3028,54 рублей, с остатком задолженности по состоянию на 23.11.2022 года – 3.028,54 рублей (л.д. 86-91);

- №-ИП от 09.08.2022 года о взыскании задолженности по оплате государственной пошлины в пользу МИФНС России №3 по Ивановской области на сумму 200 рублей, с остатком задолженности по состоянию на 23.11.2022 года – 200 рублей (л.д. 92-97);

- №-ИП от 18.08.2022 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» на сумму 2699,79 рублей, с остатком задолженности по состоянию на 23.11.2022 года – 2.699,79 рублей (л.д. 98-104);

- №-ИП от 17.08.2022 года о взыскании налогов и пеней в пользу МИФНС России № по Ивановской области на сумму 328,01 рублей, с остатком задолженности по состоянию на 23.11.2022 года – 328,01 рублей (л.д. 105-109);

- №-ИП от 19.09.2022 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» на сумму 4411,70 рублей, с остатком задолженности по состоянию на 23.1.2022 года – 4.411,70 рублей (л.д. 116-120);

- №-ИП от 19.09.2022 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» на сумму 2356,88 рублей, с остатком задолженности по состоянию на 23.11.2022 года – 2.356,88 рублей (л.д. 121-126);

- №-ИП от 21.02.2022 года о взыскании в пользу МО МВД России «Южский» штрафа в размере 300 рублей, остатком задолженности по состоянию на 23.11.2022 года – 300 рублей (л.д. 127-133);

- №-ИП от 21.02.2022 года о взыскании штрафа в пользу МО МВД России «Южский» в размере 500 рублей, с остатком задолженности по состоянию на 23.11.2022 года – 500 рублей (л.д. 134-140);

- №-ИП от 21.02.2022 года о взыскании штрафа в пользу МО МВД России «Южский» в размере 550 рублей, с остатком задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 550 рублей (л.д. 141-147);

- №-ИП от 18.04.2022 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» на сумму 3034,90 рублей, с остатком задолженности по состоянию на 23.11.2022 года – 3.034,90 рублей (л.д. 148-155).

Как следует из материалов дела, ФИО7 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Из них ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение ответчик приобрел на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18.10.1995 года, зарегистрированному органом БТИ.

1/12 доли в праве собственности на указанное жилое помещение ответчик приобрел в порядке наследования за матерью ФИО6 на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от 26.03.2008 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.04.2008 года.

Согласно поквартирной карточке ООО «ЖУК» и справке МП МО МВД России «Южский» от 26.10.2022 года ФИО7 зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 29.06.1990 года.

Кроме того, ответчик ФИО7 является собственником жилого дома с кадастровым номером 37:21:061302:146, общей площадью 24,5 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 37:31:061302:13 площадью 621 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН 15.03.2019 года на основании и договора дарения земельного участка и жилого дома от 14.03.2019 года (л.д. 5).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2019 года наложен запрет на действия по регистрации перехода права собственности на принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 42-47), сведения о чем внесены в ЕГРН (л.д. 5).

На основании постановления судебного пристава от 16.08.2021 года, наложен арест на имущество должника ФИО1, в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка, о составлен соответствующий акт «о наложении ареста (описи имущества)» от 16.08.2021 года (л.д. 14-15). По предварительной оценке имущества, произведенной судебным приставом исходя из кадастровой стоимости объектов, стоимость жилого дома определена в 500.000 рублей, стоимость земельного участка – 100.000 рублей.

По результатам осмотра, в рамках, произведенных исполнительных действий с фотофиксаций, с привлечением понятых и участием должника ФИО1, установлено, что имущество в виде жилого дома и земельного участка свободно от прав третьих лиц, не заложено и не сдано в аренду.

Согласно материалам исполнительного производства, иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется, что ответчиком не оспорено.

Поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется; жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке, являющемся предметом иска, не является для ответчика ФИО1 и членов его семьи единственно пригодным, поскольку ФИО7 в реальности имеет иное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, используемое им для постоянного проживания и принадлежащее на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

С учетом положений ст. 35 ЗК РФ, суд считает необходимым отметить, что решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является сделкой, а является условием заключения соответствующей сделки, а именно, договора купли-продажи имущества на торгах.

Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика, которое кем-либо не оспаривается, свободен от прав третьих лиц, не заложен, не передан в аренду, право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН, судебным приставом в рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в ЕГРН, а также арест на указанное имущество, что свидетельствует об отсутствии препятствий для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, не требующего судебного решения.

При этом в случае нарушения требований ст. 35 ЗК РФ при реализации земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, ответчик не лишен права на оспаривание соответствующих торгов, а также заключенного по их результатам договора.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области №-СД в отношении должника ФИО1, обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с адресной частью: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 621 кв.м., с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина №, выдан 15.10.2004 года ОВД Южского района Ивановской области, СНИЛС № государственную пошлину в бюджет Южского муниципального района в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Л.В. Пятых

Решение вынесено в окончательной форме 05 декабря 2022 года.