Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1123/2023 от 17.08.2023

дело № 12-1123/2023

78RS0014-01-2023-007295-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»                  

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в порядке подготовки жалобу Салминой Татьяны Владимировны на определение Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу № ОО-78/12/557 от 06.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЗУР ЭЙР» (далее – ООО «АЗУР ЭЙР»),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу № ОО-78/12/557 от 09.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АЗУР ЭЙР».

Салмина Т.В. 13.07.2023 г. в Московский районный суд города Санкт-Петербурга на указанное определение подала жалобу, в которой просит его отменить.

Определением судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июля 2023 года жалоба Салминой Т.В. передана на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска в связи с тем, что местом предполагаемого правонарушения и местом рассмотрения жалобы следует считать юридический адрес ООО «АЗУР ЭЙР» Красноярский край, г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 57, пом. 29, находящийся на территории Советского района города Красноярска.

Данное дело поступило в адрес Советского районного суда г. Красноярска 17.08.2023 без материалов, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Салминой Т.В. на определение от 06.07.2023 № ОО-78/12/557 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «АЗУР ЭЙР».

11 сентября 2023 года во исполнение запроса Советского районного суда г. Красноярска из Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (г. Санкт-Петербург) поступил указанный административный материал.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что данная жалоба подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что Салмина Т.В. обратилась в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу с заявлением о привлечении ООО «АЗУР ЭЙР» к административной отнесенности в связи с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». В обращении заявитель сообщает, что бывший работодатель ООО «АЗУР ЭЙР» находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург. Пулковское шоссе, д. 30, кор. 4, офис 205, в лице сотрудника компании для оформления выходного пособия сделал копии (то есть совершено действие) всех страниц трудовой книжки Салминой Т.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом государственной регистрации ООО «АЗУР ЭЙР» является г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 57, пом. 29, что территориально находится в Советском районе города Красноярска.

Между тем в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определение по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АЗУР ЭЙР» рассмотрено должностным лицом Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (г. Санкт-Петербург), юридический адрес которого: г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 27.

Данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга.

Вместе с тем на территорию города Красноярска юрисдикция Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (г. Санкт-Петербург) не распространяется. Сведений о том, что должностные лица данного управления были в установленном законом порядке наделены полномочиями по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, совершенном на территории города Красноярска в деле нет.

Таким образом, суды г. Красноярска не уполномочены проверять законность вынесенных постановлений (определений) должностных лиц Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (г. Санкт-Петербург).

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., и находит отражение в судебной практике в постановлении Верховного Суда РФ от 11.09.2023 N 74-АД23-9-К9.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы Салминой Т.В. на определение Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу № ОО-78/12/557 от 09.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АЗУР ЭЙР» Советскому районному суду города Красноярска не подсудно и подлежит передачи по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Салминой Татьяны Владимировны на определение Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу № ОО-78/12/557 от 09.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЗУР ЭЙР» на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт Петербурга.

Судья В.Ю. Портных