Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9238/2019 от 12.07.2019

Судья: Еремина И.Н.                                    гр.дело № 33-9238/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Плешачковой О.В.,

судей:                                 Лазарева Н.А., Маркина А.В.,

с участием прокурора Кушнирчук А.И.

при секретаре:                   Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Министерства Внутренних дел России по г. Самара, Главного Управления МВД России по Самарской области, апелляционной жалобе прокурора г. Сызрани на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гусева Д.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гусева Д.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гусев Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование требований истец указал, что 16.07.2009 г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 03.09.2009 г. он был объявлен в розыск, 04.09.2012 г. и 05.09.2012 г. допрошен в качестве подозреваемого, а 12.07.2013 г. уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию.

Истец считает, что в связи с незаконным преследованием ему был причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях, страх перед незаконным осуждением, длительности нахождения в розыске более трех лет, в том, что будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также были опорочены честь, достоинство и деловая репутация.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе прокурор г. Сызрани просит решение суда изменить, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., указав, что взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, что является заниженной.

В апелляционных жалобах представители Управления Министерства Внутренних дел России по г. Самара, Главного Управления МВД России по Самарской области просят решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым снизить размер компенсации морального вреда, учитывая, что в отношении истца мера пресечения не избиралась.

В заседании судебной коллегии представитель прокуратуры Самарской области - Кушнирчук А.И. по доверенности, заявила об отказе от апелляционной жалобы прокурора г.Сызрани, последствия отказа разъяснены, решение суда является законным и обоснованным, основания для снижения компенсации морального вреда отсутствуют.

В заседание судебной коллегии представитель Управления Министерства Внутренних дел России по г. Самара - Чичкина И.С. по доверенности, просила удовлетворить апелляционную жалобу Управления Министерства Внутренних дел России по г. Самара.

Выслушав представителя Управления Министерства Внутренних дел России по г. Самара, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Самара от 16.07.2009 г. возбуждено уголовное дело в отношении Гусева Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

03.09.2009 г. в отношении Гусева Д.В. старшим следователем СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Самара вынесено постановление о розыске подозреваемого.

05.09.2012 г. Гусевым Д.В. подписано обязательство о явке до окончания предварительного расследования.

04.09.2012 г., 05.09.2012 г. и 28.09.2012 г. Гусев Д.В. допрошен в качестве подозреваемого. 04.10.2012 г. проведена очная ставка между Гусевым Д.В. и потерпевшим ФИО8

В отношении Гусева Д.В. неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПКРФ от 05.10.2012 г., 23.11.2012 г., 16.12.2012 г., 08.05.2013 г., которые впоследствии были отменены.

12.07.2013 г. следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самара вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гусева Д.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения Гусева Д.В. в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 133 УПК РФ, ст. ст. 1070, 151 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Гусева Д.В. компенсации морального вреда.

При определении размера морального вреда судом обоснованно учтены: обстоятельства привлечения Гусева Д.В. к уголовной ответственности, данные о личности истца, степень перенесенных Гусевым Д.В. нравственных страданий в связи с необоснованным обвинением в совершении преступления.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий Гусева Д.В., требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. является завышенным и подлежит снижению до 50 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем оказанной правовой помощи, документально подтвержденный истцом, а также требования разумности, взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования Гусева Д.В.

Доводы жалоб Управления Министерства Внутренних дел России по г. Самара, Главного Управления МВД России по Самарской области о том, что взысканная в пользу истца сумма является завышенной, несостоятельны, поскольку размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Министерства Внутренних дел России по г. Самара, Главного Управления МВД России по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

.