Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-38/2023 от 10.04.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                                                           <адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд поступило ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, а также подана апелляционная жалоба. В ходатайстве ФИО3 указывает, что процессуальный срок обжалования постановления пропустил по уважительным причинам, поскольку не знал о вынесенном в отношении него постановлении ввиду ненадлежащего уведомления о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении <адрес> указаны место жительства и номер телефона (89637957946) в графе «Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС–сообщения по телефону», содержится ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей <адрес>.

Копия обжалуемого протокола об административном правонарушении ФИО2 получена под роспись, при этом, какие-либо жалобы, заявления либо замечания им в протокол об административном правонарушении не занесены, что не оспаривается самим ФИО2

Конверты с судебным извещением о месте и времени судебного заседания и копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направленные мировым судьей по адресу, указанному ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно отчету об отправке, смс-извещение ФИО2 по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру мобильного телефона не доставлено.

Номер мобильного телефона адрес, по которым мировой судья извещал ФИО2 о месте и времени судебного заседания и куда впоследствии направлялось постановление мирового судьи, соответствуют указанным последним в протоколе об административном правонарушении.

В своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи ФИО2 указал, что длительное время не является собственником либо пользователем номера мобильного телефона, который он указал в протоколе об административном правонарушении и по которому суд уведомлял его о месте и времени судебного заседания.

Иные доводы в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи ФИО2 не приведены.

С жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для ее принесения.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после получения его копии заявителем не приведено и в материалах дела не содержится.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи. Сам факт несогласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, судья отказывает ФИО2 в его удовлетворении.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

Порядок обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд (ответ на вопрос 39 ВС РФ «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 <адрес>.», определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению административного дела, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                             ФИО4