Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2024 от 22.03.2024

                                                                                                   Дело № 1-224/2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколова О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО12,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского центра <адрес> ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Шеморбаш <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба <данные изъяты> в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО2 в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидел находящиеся на строительном объекте «<адрес> в <адрес>» возле <адрес> Республики Татарстан куски стальных труб, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги», и, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, решил их похитить. В целях реализации задуманного ФИО2 примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил ранее знакомому Свидетель №1, имеющему в пользовании автомобиль <данные изъяты>», и попросил у него указанный автомобиль для личных целей, а именно для погрузки и перевозки в пункт приема металлолома кусков стальных труб. Свидетель №1, не подозревавший о преступных намерениях ФИО2, дал согласие на просьбу последнего. Далее, ФИО2 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации задуманного преступного умысла попросил своего брата Свидетель №2, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО2, забрать из пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль «Камаз-ломовоз», приехать на нем к дому № по <адрес> Республики Татарстан, помочь загрузить в него куски стальных труб и перевезти их в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетель №2, согласившись на просьбу брата, забрал указанный автомобиль в определенном месте и подъехал к указанному ФИО2 строительному объекту «<адрес> в <адрес>» возле <адрес> Республики Татарстан. После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, и его действия оставались незамеченными, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, с помощью не подозревавшего о его преступных намерениях Свидетель №2 погрузил в кузов автомобиля <данные изъяты> (официальное название 62D235) с государственным регистрационным знаком №, находившиеся на строительном объекте «<адрес> в <адрес>» возле <адрес> Республики Татарстан куски стальных труб в количестве 4 штук, а именно: кусок трубы длиной 4,25 метра стоимостью 158 922 рубля 49 копеек, кусок трубы длиной 5,88 метра стоимостью 220 303 рубля 32 копейки, кусок трубы длиной 4,97 метра стоимостью 186 010 рублей 82 копейки, кусок трубы длиной 3,73 метра стоимостью 140 287 рублей 49 копеек, на общую сумму 705 594 рубля 12 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму 705 594 рубля 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в тайном хищении чужого имущества в крупном размере признал полностью, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил и показал, что, не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел находящиеся на строительном объекте возле <адрес> куски стальных труб и решил их похитить. После чего он позвонил ранее знакомому Свидетель №1, имеющему в пользовании автомобиль <данные изъяты> и попросил у него указанный автомобиль для погрузки и перевозки в пункт приема металлолома кусков стальных труб. Свидетель №1, не догадывавшийся о его преступных намерениях, дал согласие на его просьбу. Далее, в целях реализации задуманного, он попросил своего брата Свидетель №2, которому также ничего не сказал о своих преступных намерениях, забрать из пункта приема металлолома по <адрес> автомобиль «Камаз-ломовоз», приехать на нем к дому № по <адрес>, помочь загрузить в него куски стальных труб и перевезти их обратно в пункт приема металлолома, на что тот согласился. После прибытия брата на автомобиле «Камаз-ломовоз» в указанное место он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с помощью не подозревавшего о его преступных намерениях брата погрузил в кузов автомобиля «Камаз-ломовоз» находившиеся на строительном объекте куски стальных труб в количестве 4 штук и повез их в пункт приема металлолома, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Позже все куски похищенных металлических труб были возвращены их собственнику на место их первичного нахождения, то есть на строительный объект возле <адрес>. В содеянном раскаялся, выразил намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 суд находит его вину в содеянном установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО6, данных им в ходе судебного и предварительного следствия, следует, что он является назначенным директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», которое занимается строительством, ремонтом и реконструкцией дорог, трасс, придорожной территории. В 2022 году Общество выиграло тендер на госзаказ на выполнение работ по реконструкции <адрес> в <адрес>, ул. <адрес>, участок от <адрес> до автомобильной дороги федерального значения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему со слов сотрудника Общества Руслана стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с одного из участков дороги по <адрес> были похищены трубы диаметром 1220 мм в количестве четырех штук, которые были вывезены на автомобиле «Камаз» в неизвестном направлении. Этим же днем он написал заявление в полицию о факте хищения вышеуказанного имущества. Общая стоимость похищенных кусков труб составила 705 594 рубля 12 копеек. Кроме того, пояснил, что при транспортировке этих труб в результате хищения они повредились, деформировались при неоднократной погрузке и выгрузке. Хотя трубы и были возвращены на место, с которого они были похищены, представитель потерпевшего считает, что причиненный Обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги» ущерб не возмещен, поскольку эти трубы больше невозможно использовать по назначению. Решение вопроса об ответственности виновного оставил на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он с 2010 года неофициально работает начальником пункта приема металлолома в Обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомым ФИО2, который в этот же день ранее просил у него автомашину марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным <данные изъяты>, были похищены металлические трубы, принадлежащие организации, занимающейся ремонтом дорог на <адрес>. Указанные трубы ФИО2 сдал в пункт приема металлолома за 143 000 рублей (л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает неофициально водителем Газели, возит строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил младший брат ФИО2 и сказал, что ему нужно отвезти металл с одного адреса в пункт приема металлолома. Он согласился. Прибыв на указанное братом место на договоренном автомобиле <данные изъяты> с помощью манипулятора загрузил в него 4 трубы. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отвез автомобиль в пункт приема металлолома, и в загруженном виде оставил его там. Все свои действия выполнял под указанием своего брата ФИО2, не зная о его преступном умысле (л.д. 55-57).

Также в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности прораба в Обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <адрес> года в ходе телефонного разговора с работником охраны строительного участка ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с территории их объекта, расположенного возле дома <адрес> на автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, без разрешения кого-либо были вывезены куски металлических труб, принадлежащие их организации (л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности бригадира в пункте приема металла в Обществе с ограниченной ответственностью «Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) Втормет». ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» приехал водитель постоянного клиента ФИО3, который привез металл в виде труб. Их нужно было прочистить и после прочистки назвать точный вес. Однако, спустя примерно час, ему стало известно, что трубы ворованные, факт нахождения труб в их пункте приема металла был зафиксирован сотрудниками полиции (л.д. 69-71).

Также в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности дорожного рабочего в организации, выполняющей работы по реконструкции <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, осуществляя обход участка дороги, расположенного напротив <адрес>, он заметил автомобиль «Камаз». Подойдя поближе, он увидел, что в кузов вышеуказанного автомобиля грузят трубы. Для себя он сделал фотографию регистрационного знака автомобиля, которую позже отправил прорабу для информации. Водителя автомобиля и того, кто был рядом в тот момент, когда похищали трубы, он не видел, никого опознать не сможет (л.д. 78-80).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило куски металлических труб, общей длиной примерно 10 метров со строительного объекта компании Общества с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги» по <адрес> (л.д. 3);

- чистосердечным признанием ФИО2, в котором он признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут тайно похитил металлические трубы в количестве трех штук со строительного объекта, расположенного на Горьковском Шоссе <адрес>. Похищенное имущество продал за 143 000 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д. 8);

- справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате кражи труб, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ на объекте «<адрес> в <адрес>» Обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги» причинен ущерб в сумме 705 594 рубля 12 копеек (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности на расстоянии 200 метров от <адрес>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности на территории Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по <адрес>, где зафиксирована обстановка и изъята накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены куски металлических (стальных) труб в количестве четырех штук, расположенные на участке дороги по середине между двухсторонней дорогой - трассой Горьковское Шоссе, напротив магазина «Магнит» по <адрес>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также установлены длина кусков труб: 4,25 м, 5,88 м, 4,97 м, 3,73 м и диаметр похищенных труб - 1220 мм, (л.д. 64-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №5 изъята фотография, на которой изображен автомобиль марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком Н 933 ОВ 716 RUS, на одном листе формата А4 (л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия предметы (документы), а именно: - накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе, содержащая следующую информацию: «Кому: <данные изъяты>: ФИО3 ФИО14 № Наименование товара Лом (грязный вес) (количество 3), Количество 9,070 т». В нижней части накладной имеется оттиск печати округлой формы <данные изъяты>, выполненный красителем синего цвета; - копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, на одном листе формата А4. Серия свидетельства 99 59, №; Тип ТС: специализированный, год выпуска №, указаны технические характеристики транспортного средства, на обороте указан собственник (владелец) <данные изъяты>»; - копия Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту жительства Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» с указанием <данные изъяты>, на одном листе формата А4. Организация поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>; - копия Устава Общества с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги» на 16 листах формата А4, где отражены: общие положения, предмет и цели деятельности, ответственность Общества, филиалы и представительства Общества, дочерние и зависимые общества, права участников Общества, обязанности участников Общества, уставный капитал Общества, доли в уставном капитале Общества, переход доли (части доли) участника Общества в уставном капитале Общества к другим участникам Общества и третьим лицам, выход из Общества, управление в Обществе, собрание участников, единоличный исполнительный орган Общества (директор), распределение прибыли Общества между участниками Общества, аудиторская проверка Общества, хранение документов Общества и порядок предоставление Обществом информации участникам Общества и другим лицам, реорганизация и ликвидация Общества. В нижней части каждого листа имеется оттиск печати круглой формы <данные изъяты>», выполненный красителем синего цвета; - копия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по реконструкции <адрес> в <адрес>, участок от <адрес> автомобильной дороги федерального значения М-<данные изъяты>) на 13 листах формата А4, где отражены: Предмет государственного контракта, Стоимость работ по контракту и платежи, Сроки выполнения работ, Управление контрактом, Проектная (рабочая) и техническая документация, Исполнение работ по Государственному контракту, Приемка работы, Имущественная ответственность сторон, Изменение, дополнение, расторжение Контракта, Обеспечение гарантийных обязательств, Казначейское сопровождение контракта, Особые условия, Приложения к контракту, Юридические адреса и платежные реквизиты сторон. В нижней части каждого листа имеется оттиск печати округлой формы <данные изъяты> выполненный красителем синего цвета; - фотография, на которой изображена автомашина марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № одном листе формата А4 (л.д. 84-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> (Камаз-ломовоз) с государственным регистрационный знаком №, копии Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту жительства Общества с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги», копии Устава Общества с ограниченной ответственностью № копии государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по реконструкции <адрес> в <адрес>, участок от <адрес> автомобильной дороги федерального значения <данные изъяты> фотографии, на которой изображена автомашина марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №;

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов следственных действий и письменных материалов дела недопустимыми доказательствами, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия лиц, либо о самооговоре ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями вышеуказанных свидетелей, представителя потерпевшего, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления.

    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной, а его действия квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, не состоящего на учете у психиатра и у нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья и его родственников, условия их жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает чистосердечное и полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного, возврат похищенного имущества, нахождение на иждивении виновного матери-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому назначает ему наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа или принудительных работ суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для подсудимого считает недостаточным.

Более того, суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа в пределах установленного законом размера санкции статьи при наличии финансовых обременений в виде регулярных платежей по кредитному договору и договору аренды жилого помещения, определенно негативно скажется на материальном положении семьи подсудимого и ухудшит финансовое положение всех ее членов.

С учетом характеризующих личность ФИО2 данных и фактических обстоятельств совершенного преступления суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, не усматривается оснований и для применения статьи 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО2 на основании статьи 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности полностью или частично судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на ФИО2 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- накладную Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № на 1 листе формата А4, копию Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту жительства Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на 1 листе формата А4, копию Устава Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на 16 листах формата А4, копию государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по реконструкции <адрес> в <адрес>, участок от <адрес> до автомобильной дороги федерального значения <данные изъяты> на 13 листах формата А4, копию фотографии, на которой изображён автомобиль марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком № на 1 листе формата А4 - хранить в материалах уголовного дела;

- куски труб длиной 4,25 м, 5,88 м, 4,97 м, 3,73 м - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд города Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

            Судья                                                                        О.В. Соколов