Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2021 ~ М-9/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-129/2021

УИД 62RS0031-01-2021-000011-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                  р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лобачевой Надежды Васильевны к Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Лобачева Н.В. обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения объектов торговли. (дата) истец осуществил строительство нежилого помещения – магазина площадью <данные изъяты> (дата) истец обратился в ГУ архитектуры и градостроительства Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство на возведенный истцом объект, однако было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине того, что земельный участок на котором расположено помещение истца, в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района <адрес> находится в градостроительных зонах Ж1 (застройка малоэтажными индивидуальными жилыми домами) и Ж3 (малоэтажная жилая застройка многоквартирными жилыми домами 3-5 этажей). В соответствии с Выпиской из ЕГРН, разрешенным видом использования земельного участка является – для строительства здания «торгового центра», для размещения объектов торговли. То есть вид разрешенного использования соответствует функциональному назначению нежилого помещения истца. Строительство объекта осуществлено на основании проектной документации-нежилое помещение. Эксплуатация нежилого помещения истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от (дата) по гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Орлов А.В., Трушицын М.М., Клюкина З.И., администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Истец Лобачева Н.В. и ее представитель Нагоров С.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик – Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направили. В своей правовой позиции по делу, представленной в суд в письменном виде, пояснили, что они согласно позиции истца являются надлежащими ответчиками делу, то в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за истцом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем ответчик считает необходимым назначение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, с изложением ряда вопросов экспертам.

Третье лицо – Орлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, о чем в суд представлено заявление.

Третье лицо – Клюкина З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, о чем в суд представлено заявление.

Третье лицо – Трушицын М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, возражений по заявленным требованиям в суд не поступало.

Третье лицо – Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, возражений по заявленным требованиям в суд не поступало. В своем сообщении, представленном в суд, пояснили, что указанный заявителем объект – помещение (магазин), назначение: нежилое, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на (дата) в реестре государственного имущества не числится, процедуру учета в министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области не проходил.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 указанного Кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 п.1-3 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной, а норма, регулирующая вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.( ч.1)

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства. ( ч.2)

Часть третья указанной правовой нормы содержит перечень документов, которые надлежит представить застройщику для ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между администрацией муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, в лице и.о главы администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области Ивашкиной О.А. (Арендодатель) и Лобачевой Н.В. (Арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №

(дата) между администрацией муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района <адрес>, в лице Врио главы муниципального образования Шариковым Д.Н. («Продавец») и Лобачевой Н.В. («Покупатель») был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, площадью <данные изъяты> разрешенное использование: для строительства здания «Торгового центра», расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем был составлен передаточный акт.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора купли продажи от (дата), на участке имеется магазин, назначение: нежилое здание, принадлежащий на праве собственности Лобачевой Н.В., право собственности на который зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (дата) за №.

Согласно реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по Рязанской области, ранее указанный земельный участок на основании договора аренды № от (дата) заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области и Лобачевым И.В., был предоставлен Лобачеву И.В., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства здания «Торгового центра». (дата), по согласованию с администрацией муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, между Лобачевым И.В. и Лобачевой Н.В. составлен Договор о передаче прав и обязанностей, в соответствии с которым Лобачев И.В. передает все права и обязанности «Правообладателю» - новому Арендатору в отношении земельного участка, предоставленного для строительства здания «Торгового центра», площадью <данные изъяты> с кадастровым №.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата) №, в ЕГРН внесены следующие сведения: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для строительства здания «торгового центра», для размещения объектов торговли, кадастровый №; местоположение: <адрес>.

На указанном земельном участке Лобачевой Н.В. (дата) возведено нежилое здание общей площадью <данные изъяты>

В соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером Софьиной Н.Т., по состоянию на (дата), основными техническими характеристиками здания являются: назначение здания – нежилое, количество этажей – 1, материал наружных стен здания – из прочих материалов, год завершения строительства – <данные изъяты>, площадь здания – <данные изъяты>., что соответствует данным проектной документации.

Согласно заключения кадастрового инженера, настоящий технический план здания изготовлен в связи с созданием здания – назначение нежилое, наименование – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Адресные данные определены относительно земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>. Проектная документация «Нежилое помещение по адресу: <адрес>», выполнена ООО «Сапсан-инженерные системы» в (дата), количество контуров-1, количество этажей-1.

В связи с отсутствием разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию правообладателем объекта недвижимости была составлена и заверена Декларация об объекте недвижимости, которая является неотъемлемой частью технического плана.

В соответствии со справкой от (дата) о рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, его среднерыночная стоимость, исходя из затратного метода оценки, по состоянию на декабрь 2020 года составляет 945 000,00 рублей.

В пункте 26 Постановления № 10/22 указано, что суду также необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

(дата) истец обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого помещения на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. Строительство (реконструкция) будет осуществляться на основании проектной документации. К заявлению приложено: проектная документация, выписка из ЕГРН от (дата). (дата) в Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области истцом был направлен технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям.

Сообщением ГУ архитектуры и градостроительства Рязанской области от (дата) за № Лобачевой Н.В. было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине того, что земельный участок, на котором расположено помещение истца, в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, утвержденными Решением Думы муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области от (дата) №, расположен в двух территориальных зонах: «Застройка малоэтажными индивидуальными жилыми домами (Ж1) и Ж-* Перспективная жилая застройка» и «Малоэтажная жилая застройка многоквартирными жилыми домами 3-5 этажей (Ж3). Помимо этого, в представленном градостроительном плане земельного участка от (дата) № отсутствует место допустимого размещения объекта. В представленном комплекте документов отсутствуют результаты инженерно-геодезических изысканий. В связи чем отказано в выдаче разрешения на строительство указанного объекта, ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, и несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Из представленных документов следует, что истица подготовила проектную документацию и технический план объекта, технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, технические условия на установку узла учета тепловой энергии, технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоотведение), технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение), с чем обращалась за получением разрешения, таким образом истица предпринимала меры к получению разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Из норм статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

С учетом изложенного и положений статьи 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Решением Думы муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области от (дата) №, утверждены Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования – Шиловское городское поселение р.п. Шилово Шиловского муниципального района Рязанской области.

В соответствии с указанными Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Лобачевой Н.В., расположен в двух территориальных зонах: «Зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами (Ж) и Ж-* - перспективная жилая застройка», «Ж-3 – Малоэтажная жилая застройка многоквартирными домами 3-5 этажа». Зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами (Ж) и Ж-* - перспективная жилая застройка выделена для развития на основе существующих и вновь осваиваемых территорий малоэтажной жилой застройки, а также для развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающей потребности жителей для размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Основными видами разрешенного использования являются в том числе магазины. Ограничения: размещение магазинов в основных видах разрешенного использования до 500 кв.м. Зона малоэтажной жилой застройки многоквартирными домами 3-5 этажа предназначена для развития на основе существующих и вновь осваиваемых территорий малоэтажной многоквартирной жилой застройки, а также для развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающей потребности жителей указанных территорий в соответствующих среде формах и создание условий для размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Ограничения: в том числе магазины повседневного спроса до 500 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области; Градостроительным планом земельного участка, подготовленного начальником архитектурного отдела администрации Карасевой М.А. на основании заявления Лобачева И.В. от (дата) с приложением; Градостроительным планом земельного участка, подготовленного директором ГКУ РО «Центр градостроительного развития Рязанской области» (дата); сведениями из ИСОГД в отношении земельного участка с кадастровым №, предоставленными ГКУ РО «Центр градостроительного развития Рязанской области».

Выбранный Лобачевой Н.В. вид разрешенного использования соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен принадлежащей истице земельный участок.

По ходатайству истца была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от (дата) ООО «Стройэксперт», объект исследования – нежилое здание (магазин), площадью <данные изъяты>, возведено в северной части земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и расположено в границах указанного земельного участка. Также из данного заключения следует, что согласно «Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования – Шиловское городское поселение р.п. Шиловского муниципального района Рязанской области» земельный участок с кадастровым № расположен в двух территориальных зонах: - Ж1 «Жилая застройка индивидуальными жилыми и блокированными домами», - Ж3 «Малоэтажная жилая застройка многоквартирными жилыми домами 3-5 этажей». При этом документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают тот факт, что земельный участок выделялся под строительство торгового центра, при возведении здания данный факт не противоречил ни одной норме. Истец действовала в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса и технических регламентов. Приведенное исследование позволило установить, что нежилое здание (магазин), возведенное Лобачевой Н.В., общей площадью <данные изъяты>., расположено в границах земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Кроме того, определено, что на указанном земельном участке существуют следующие строения и сооружения: нежилое здание, магазин, площадью <данные изъяты> нежилое здание, магазин, площадью <данные изъяты> сооружение – самотечный коллектор до КНС <адрес>.

Расположение спорного нежилого здания (магазина) на земельном участке с кадастровым № (в соответствии с целевым назначением земельного участка его разрешенным использованием с соблюдением правил, нормативов), возможно, так как нежилое здание расположено на земельном участке в соответствии с градостроительным планом и разрешением и не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и третьих лиц.

Вышеприведенное исследование с применением визуального и инструментального методов позволило установить, что нежилое здание (магазин), площадью <данные изъяты> возведенное на земельном участке с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на (дата) соответствует обязательным требованиям: строительных норм и правил; санитарно-эпидемиологических регламентов; противопожарных регламентов; градостроительных регламентов.

Из вышеизложенного следует, что сохранение нежилого здания (магазина), площадью <данные изъяты>., возведенного на земельном участке с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, содержит ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает их неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является последовательным. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и объективности указанных выводов специалиста, его компетенции у суда не имеется.

Данный факт не был опровергнут стороной ответчиков, третьих лиц, не представивших доказательств обратного.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимости в виде нежилого здания соответствует строительно-техническим требованиям, санитарно-гигиеническим требованиям, а также иным нормативным документам, возведен в границах земельного участка истца, с разрешенным использованием – для строительства «Торгового центра».

На основании представленных доказательств, установлено, что строение, возведенное Лобачевой Н.В., является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство ею не получалось. При этом отсутствие разрешения на строительство нельзя отнести к обстоятельствам, препятствующим в признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости возведен Лобачевой Н.В. на принадлежащем ей земельном участке в соответствии с целевым назначением земельного участка, его разрешенным использованием, с соблюдением градостроительных норм, на основании проектной документации и в соответствии со строительными нормами и правилами. Ею предпринимались меры к легализации возведенного здания.

Таким образом, объект капитального строительства не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также то, что признание права собственности на спорное недвижимое имущество за истцом не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, суд находит требования Лобачевой Н.В. о признании за ней права собственности на вновь созданный объект недвижимости - нежилое здание (магазин), площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, с характерными точками контура объекта недвижимости в следующих координатах (МСК-62): н1 с координатами <данные изъяты> н2 с координатами <данные изъяты>, н3 с координатами <данные изъяты>, н4 с координатами <данные изъяты>, н1 с координатами <данные изъяты> - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Лобачевой Надежды Васильевны – удовлетворить.

Признать за Лобачевой Надеждой Васильевной, (дата) рождения, право собственности на вновь созданный объект недвижимости нежилое здание (магазин), площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, с характерными точками контура объекта недвижимости в следующих координатах (МСК-62): н1 с координатами <данные изъяты>, н2 с координатами <данные изъяты>, н3 с координатами <данные изъяты> н4 с координатами <данные изъяты> н1 с координатами <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.     

Судья: