Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2023 ~ М-1067/2023 от 20.04.2023

...

...

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО9 к Багдасаряну ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Палозян Г.С. обратился в суд с иском к Багдасаряну А.А. в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 973 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186429,07 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 21 апреля 2020 года по 16 декабря 2020 года истец перечислил на счет Багдасаряна А.А. денежные средства в размере 973650 руб. с карты ПАО «Сбербанк» №****... – 175400 руб., с карты ПАО «Сбербанк» №... – 670200 руб., с карты ПАО «Сбербанк» №... – 12 000 руб., со счета ПАО «ВТБ» №... – 116050 руб. В связи с тем, что договорных взаимоотношений между сторонами не было, истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы, которое не были возвращены. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком, в связи с чем проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с 16 февраля 2020 года по 1 февраля 2023 года в размере 186429,07 руб.

В судебное заседание истец Палозян Г.С. не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности Сультимова А.М. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Багдасарян А.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в период с 21 апреля 2020 года по 16 декабря 2020 года истец перечислил на счет Багдасаряна А.А. денежные средства в размере 973650 руб., что подтверждается выписками по счету:

с карты ПАО «Сбербанк» №****... – 175400 руб. (24 июля 2020 года – 145000 руб., 11 августа 2020 года - –00 руб., 24 сентября 2020 года – 10000 руб., 28 сентября 2020 года – 5000 руб., 12 октября 2020 года – 12000 руб., 12 ноября 2020 года – 700 руб., 16 декабря 2020 года – 2500 руб.)

с карты ПАО «Сбербанк» №... – 670200 руб. (21 апреля 2020 года – 200 руб., 12 мая 2020 года – 100000 руб., 13 мая 2020 года – 50000 руб., 15 мая 2020 года – 150000 руб., 18 мая 2020 года – 20000 руб., 25 мая 2020 года, 29 мая 2020 года – 100000 руб., 29 мая 2020 года – 40000 руб., 20 июля 2020 года – 60000 руб., 30 октября 2020 года – 110000 руб.),

с карты ПАО «Сбербанк» №... – 12 000 руб. (13 октября 2020 года),

со счета ПАО «ВТБ» №... – 116050 руб. (4 августа 2020 года – 100050 руб., 5 ноября 2020 года – 16000 руб.).

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, и поскольку суду не представлено доказательств законных оснований у Багдасаряна А.А. для удержания полученных от Палозяна Г.С. денежных средств, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу, равно доказательств получения денежных средств в рамках какого-либо поручения со стороны Палозяна Г.С., а также получения денежных средств в дар от последнего, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2020 года по 1 февраля 2023 года в размере 186429,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Багдасаряна ФИО8 (паспорт ...) в пользу ФИО10 (ИНН ... неосновательное обогащение в размере 973 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186429,07 рублей, всего взыскать: 1160079,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Помишина