Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 18.07.2023

Дело № 12-38/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года                                                                                        г.Ипатово

          Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

           с участием      защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности от 09.01.2023 Ш.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 01 июня 2023 года,

установил:

О.А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что 8 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.

Просит постановление об административном правонарушении от 08.06.2023, вынесенное в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить. Производство по административному делу в отношении О.А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить.

В своей жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, О.А.В., указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, так как считает, что отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения. Инспектором ДПС О.А.В. небыли разъяснены права и обязанности участника административного производства, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Инспектор указал в протоколе на ст.25.1, но каким законом установлена данная статья, не указал. Также инспектором ДПС не разъяснены О.А.В. все права, предусмотренные выше указанной статьей. Вместе с тем О.А.В. не были разъяснены последствия привлечения его к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, а также административный регламент, которым руководствуются сотрудники ДПС, предусмотренный приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу об административных правонарушениях, правонарушение О.А.В. совершил 22.11.2022 в 02 час.50 мин., однако, до получения результатов освидетельствования на состояние опьянения на месте, которое было согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, проведено только в 03 час. 21 мин., сотрудник полиции мог только предполагать, что О.А.В. находится в состоянии опьянения. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», сотрудником ДПС не был проведен «контрольный» забор воздуха из окружающей атмосферы, для проверки исправности прибора измерения.

В чеке алкотектора «Юпитер» графы заполнены в ручную, тогда как необходим ввод указанной информации в прибор измерения и ее печать после проведения освидетельствования в автоматическом режиме. Таким образом, чек и протокол об административном правонарушении не могут являться объективным и допустимым доказательством по делу, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О.А.В., старший инспектор ДПС ОВ ДПС по Ипатовскому городскому округу ФИО3, при надлежащем извещении не явились.

       Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш.О.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

            Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш.О.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 01 июня 2023 года, О.А.В.,     признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Часть 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Из ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее –ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в связи с чем для определения наличия алкоголя или наркотических средств в организме водителя, на основании Закона РФ «О полиции», сотрудник полиции праве проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, а также доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2022 года в 02 часа 50 минут на ул. Гагарина, 65 в г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края водитель О.А.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем ЛАДА 217050, регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании Акта медицинского освидетельствования № от 22.11.2022г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:     протоколом № об административном правонарушении от 22.11.2022; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2022; чеком алкотектора «Юпитер», в котором указана дата, время, место проведения освидетельствования, а также внесены данные обследуемого; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения результатом алкотектора с 0,321 мг/л; протоколом № от 22.11.2022, согласно которому О.А.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № о задержании транспортного средства; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО3 и ФИО5, а также видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о допустимости исследованных им в ходе судебного разбирательства доказательств, дана оценка показаниями всем допрошенным в суде свидетелям, в правдивости и достоверности, которых у суда сомнения не вызвано, с такими выводами соглашается и суд второй инстанции.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что у водителя О.А.В. должностными лицами ОГИБДД были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, последние отражены в протоколах об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование и № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные признаки опьянения у О.А.В. в силу пункта 3 вышеуказанных Правил являлись достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Именно при наличии указанных признаков опьянения, а также в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения О.А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последний выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердив указанное своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 22.11.2023.

          Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у О.А.В. установлено состояние опьянения.

            Судом первой инстанции верно дана оценка доводам защиты об отсутствии     достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину О.А.В. в совершенном правонарушении. Доводы защитника опровергнуты совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями ИДПС, письменными доказательствами. Разъяснение инспектором ДПС О.А.В.    прав и обязанностей участника административного производства, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, последствий привлечения О.А.В. к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждает видеозапись имеющаяся в материалах дела и прокол об административном правонарушении. Дата, время и место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны инспектором ДПС верно.

     Доводы защитника Ш.О.А. о том, в чеке алкотектора «Юпитер» графы заполнены инспектором вручную, тогда как необходим ввод указанной информации в прибор измерения и ее печать после проведения освидетельствования в автоматическом режиме судом второй инстанции признаются как не свидетельствующие о недопустимости указанных чека и протокола об административном правонарушении, как доказательства, поскольку на правильность описания события административного правонарушения применительно к диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, это обстоятельство не каким образом не влияет. Кроме того О.А.В. представляли для ознакомления и подписания данные результаты (чек), однако он от подписи отказался, выразив свое несогласие с результатами исследования, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения    не высказывал.

Более того, состояние опьянения О.А.В. установлено врачом по результатам медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом второй инстанции также проверены в полном объеме и иные доводы О.А.В. и его защитника, и основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи последние не являются.

Таким образом, мировой судья правомерно признал О.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении О.А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено О.А.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края     от 01 июня 2023 года, вынесенное в отношении О.А.В., является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, оценив все представленные О.А.В. и его защитником доводы, суд считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 01.06.2023, вынесенное в отношении О.А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу О.А.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья -