Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2023 ~ М-1352/2023 от 08.06.2023

К делу №

УИД №RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2023                             а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5 заемщику был предоставлен кредит на сумму 543 290 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Форд Фокус, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик был обязан осуществлять частично погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. ПАО «РОСБАНК» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» на основании решения о реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в вышеуказанном размере, однако последний неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени эта задолженность не погашена. Исполнительный документ направлен в Стерлитамакский ГОСП для принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 388540,59 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений по кредитному договору. Собственником залогового имущества является ФИО1, согласия на реализацию предмета залога банк не давал. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный, составляет 595 500 рублей.

Просил обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО1, на автомобиль марки Форд Фокус, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 595 500 рублей, в счет погашения кредитной задолженности, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда произведена замена ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, который согласно сведениям ГИБДД является собственником залогового имущества в настоящее время, однако в судебное заседание он не прибыл, о времени и месте его проведения извещен телефонограммой, ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, в порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», которое является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» на основании решения о реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому ФИО5 предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки Форд Фокус, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 543 290 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,90% годовых.

Кредитные средства были предоставлены Заемщику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ООО «Русфинанс Банк».

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 1783012/1-ФЗ.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в вышеуказанном размере, однако последний неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени эта задолженность не погашена.

Исполнительный документ направлен в Стерлитамакский ГОСП для принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 388540,59 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании из сведений, предоставленных органом ГИБДД, в настоящее время собственником залогового имущества является ФИО2, согласия на реализацию предмета залога банк не давал. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки Форд Фокус, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный, составляет 595 500 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно ч. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено в судебном заседании задолженность заемщика по кредитному договору ФИО5 перед истцом ПАО «РОСБАНК» составляет сумму в размере 388540,59 рублей.

Согласно п.п. 1.1 договора залога в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ФИО5 передал в залог автомобиль марки Форд Фокус, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный.

Согласно п.4.3 договора о залоге, залогодержатель не вправе отчуждать имущество без письменного согласия залогодержателя (Банка).

Сведения о залоге внесены в реестр Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик ФИО5 в нарушение условий договора залога произвел отчуждение находящегося в залоге автомобиля и в настоящее время собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО2

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Форд Фокус, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов.

Стоимость залогового имущества, являющегося движимым, определяется судебным приставом-исполнителем с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной истцом ПАО «РОСБАНК», при подаче в суд иска с требованием имущественного характера, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО2 (паспорт 3921 607997), а именно автомобиль марки Форд Фокус, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 3921 607997) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН7730060164) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в счет погашения кредитной задолженности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.С. Горюнова