Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-48/2022 от 17.02.2022

Дело № 5-48/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17 февраля 2022 года     с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда РК Буян Э.Ф., рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Созинова Д.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

<дата> в Корткеросский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Созинова Д.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении ХХХ от <дата>).

Данный протокол направлен в Корткеросский районный суд на основании определения от <дата> ХХХ, вынесенного в соответствии со ст.ст. 23.3, 29.9 - 29.12 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу чч. 2 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 1 - 4 ст. 18.15 Кодекса рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. При этом, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ( далее постановление Пленума № 5) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По представленным материалам дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом 07.02.2022 принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Созинова Д.В. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования. Основания для проведения административного расследования в определении не указаны.

При этом из материалов дела не следует, что должностным лицом проводились какие-либо мероприятия и процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том числе в целях установления виновного лица, в том числе требующие значительных временных затрат. Личное вручение 09.02.2022 повестки о необходимости явки в орган внутренних дел и отобрание объяснения с Созинова не является административным расследованием в том смысле, что придает ст. 28.7 КоАП РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума № 5, и того, что все материалы имелись в наличии административного органа.

Таким образом, установлено судом, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Из смысла приведенных норм КоАП РФ и постановления Пленума № 5 следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности.

Согласно пп. 1, 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подп. «з» п. 3 постановления Пленума № 5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объективная сторона вмененного индивидуальному предпринимателю правонарушения выражена в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УВМ МВД по РК), о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3 в срок, не превышающий трех рабочих дней, то есть носит характер бездействия.

С учетом положения ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, предусмотренной административной ответственности в отношении ИП по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом Примечания к ст.18.1 КоАП РФ, в виде приостановления деятельности, данный административный материал подлежит рассмотрению судьями районных судов.

Поскольку местом совершения административного правонарушения по данному административному материалу, является место жительства предпринимателя, то есть - <адрес>, соответственно, указанная территория относится к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Созинова Д.В. не подлежит рассмотрению Корткеросском районным судом, что является основанием для направлении протокола от <дата> ХХХ об административном правонарушении на рассмотрение в Сыктывкарской городской суд.

Руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

передать по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми протокол от <дата> ХХХ об административном правонарушении и материалы дела к нему в отношении индивидуального предпринимателя Созинова Д.В..

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                             Буян Э.Ф.