Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2020 ~ М-356/2020 от 09.10.2020

УИД: 50RS0038-01-2020-000565-54                                                                                     № 2-375/20

З а о ч н о е Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

    12 ноября 2020 года                                    г. Протвино Московской области

    Протвинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего                      Сусакина А.Ю.,

    при секретаре                                     Резниченко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тулиголовец Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с требованием к Тулиголовец Н.В. о расторжении кредитного договора №№, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1551789 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 958 руб. 95 коп., расходов на проведение оценки в размере 579 руб. 14 коп. Кроме того, заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Тулиголовец Н.В., посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации 1 112 800, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. 00 коп. на срок 180 месяцев под 9,90 % годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору. Кредит выдавался на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – Объект недвижимости). Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог Объект недвижимости. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия и выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. В связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту, однако в установленный срок требование истца не исполнено. По состоянию на 04.09.2020 г. задолженность по кредитному договору составляла 1551789,35 руб. из которых: 39044,45 руб. – задолженность по неустойке, 173 524,66 руб. – проценты по кредиту, 1 339 220,24 руб. – ссудная задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Тулиголовец Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., общим условиям предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, составляющих кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья», выписки из лицевого счета, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на 180 месяцев под 9,90 % годовых и перечислил его на счет ответчика по вкладу, открытый в филиале кредитора. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Уплата процентов по кредиту должна так же производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Кредит выдавался на приобретение готового жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая является предметом залога по данному договору. (л.д. 12-32).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и платежного поручения, кредит выдавался на приобретение готового жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.33-36).

Из требований истца от 03.08.20 г. в адрес ответчика следует, что Банк требует досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору в срок не позднее 02.09.20 г. (л.д. 37).

Согласно отчёту №№ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 17.08.2020г. составляет (округленно) <данные изъяты> (л.д.40-70).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> 00 руб. на 180 месяцев под 9,90 % годовых и перечислил его на счет ответчика, в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения им условий договора. Заемщик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца по кредитному договору, чем нарушил права истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора и обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности по нему обоснованы и подлежат удовлетворению.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 551 789,35 руб. из которых: 39 004,45 руб. – задолженность по неустойке, 173 524,66 руб. – проценты по кредиту, 1 339 220,24 руб. – ссудная задолженность.

    Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

    Согласно п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

    На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи его с публичных торгов.

      В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

       Согласно п. 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

      В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Так как ответчиком Тулиголовец Н.В. не исполняются ее обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., обеспеченному залогом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации <данные изъяты> руб. Предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Тулиголовец Наталье Васильевне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Тулиголовец Натальей Васильевной.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Тулиголовец Натальи Васильевны задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1551789 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21958 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 95 копеек, расходы на проведение оценки в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств Тулиголовец Натальи Васильевны по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1551789 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 35 копеек на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Тулиголовец Наталье Васильевне, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации <данные изъяты> копеек.

Ответчик Тулиголовец Наталья Васильевна вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья Протвинского горсуда         (подпись)       Сусакин А.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2020 г.

            Судья Протвинского горсуда         (подпись)       Сусакин А.Ю.

Копия верна и изготовлена "____" ____________ 20___ г.

            Судья Протвинского горсуда                                 Сусакин А.Ю.

            Секретарь                                                            Резниченко А.В.

                             Справка

            Решение вступило в законную силу

              «____»_________________20_____г.

            Судья Протвинского горсуда                              Сусакин А.Ю.

            Секретарь

            Подлинник решения (определения)

            находится в материалах гражданского дела №