Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13611/2019 от 16.10.2019

Судья: Лигостаев Д.А. Гр. дело №33-13611/2019

№2-206/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Акининой О.А., Вачковой И.Г.,

при помощнике судьи Пудовкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Южный» на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Сулеймановой Л.П. удовлетворить.

Признать возражения ООО «Южный» относительно размера и местоположения границ выделяемого Сулеймановой Л.П. земельного участка в счет земельных долей, поданных представителем ООО «Южный» в Управление Росреестра по Самарской области и датированные 29.12.2018 года, необоснованными.

Признать согласованным местоположение границ земельного участка, выделяемого согласно проекту межевания земельного участка (заказчик работ Сулейманова Л.П.), извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Волжская коммуна» от 25.12.2018 № 343 (30578) и газете «Степные известия» от 22.12.2018 № 94 (10730) в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Южный» отказать.

Признать недействительным договор аренды от 22.06.2018 года, заключенный между ООО «Южный» и участниками долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером № и прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды от 13.07.2018 года № №».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Южный» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из участка с кадастровым номером № необоснованными и признании согласованным местоположения границ земельного участка, выделяемого согласно проекту межевания земельного участка, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Степные известия» № (10730) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Волжская коммуна» № (30578) от ДД.ММ.ГГГГ, в счет принадлежащих Сулеймановой Л.П. земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование иска указала, что истец, являясь собственником 19 из 150 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, опубликовала извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка. Предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого земельного участка

Кадастровым инженером, подготовившим проект межевания земельного участка в счет земельных долей, является Кривошеев А.С.

На тридцатый день со дня надлежащего извещения участников долевой
собственности о согласовании проекта межевания земельного участка,
кадастровому инженеру никаких возражений относительно размера и
местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного
участка не поступало, в связи с чем, 28.01.2019 года истцом в Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Самарской области подано заявление о государственном кадастровом
учете и государственной регистрации права в отношении земельного участка
с кадастровым номером №.

05.02.2019 года Управлением Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в адрес истца
направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации и
государственного кадастрового учета.

Из данного уведомления следует, что в филиал ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Самарской области поступили возражения от ответчика относительно
размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Данные возражения, по мнению истца, являются необоснованными и незаконными, так как ответчиком ни приведено ни одного обоснования и не представлено доказательств законности и обоснованности возражений относительно размера и местоположения выделяемого участка.

Ответчик - ООО «Южный» подал встречный иск к Сулеймановой Л.П., в котором просил признать указанный выше выдел земельного участка в счет земельных долей, произведенный Сулеймановой Л.П. в соответствии с проектом межевания, подготовленном кадастровым инженером незаконным и признать результаты такого межевания недействительными. В обоснование указал, что является собственником 27/150 долей в праве на указанный выше земельный участок
с кадастровым номером №, а также арендатором этого участка, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. Из данного договора следует, что участники долевой собственности вправе производить выдел земельного участка в счет земельных долей только при наличии согласия арендатора, то есть ООО «Южный», а Сулеймановой Л.П. этого сделано не было. Кроме того выделяемый земельный участок образован неверно, имеет место вклинивание и изломанность границ, и указанные недостатки приведут к невозможности рационального и эффективного использования оставшейся части земельного участка, выпадению ряда участков из севооборота, что является нарушением принципов эффективного использования земли. Кроме того, не учтено то, что ООО «Южный» как арендатор произвел значительные финансовые вложения в улучшение плодородия земельного участка, который выделяет Сулейманова, что приводит к убыткам ООО «Южный».

Сулейманова Л.П. также обратилась в суд с иском к ООО «Южный» о признании недействительным договора аренды от 22.06.2018 года, который был заключен между ООО «Южный» и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и прекращения записи о государственной регистрации права аренды, указав, что Сулейманова Л.П. является стороной договора аренды земельного участка, заключенного с ответчиком ООО «Южный», но о наличии данного договора не знала, не являлась участником общего собрания, на котором принималось решение о заключении такого договора. Условия оспариваемого договора аренды не соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности, поскольку общим собранием от 26.08.2016 года решения о сдачи в аренду указанного участка не принималось.

Судом указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ООО «Южный», не согласившись с вынесенным судом решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом не проверено соответствие выделяемого земельного участка требованиям законодательства, истцом произведен выдел только пашни, тогда как пай включает и пастбища. Участники долевой собственности, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, выразили несогласие только со сроком, на который заключен договор аренды, ранее претензий не предъявляли, получали арендную плату. Сообщение о проведении собрания было опубликовано в СМИ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, фактически исполнялся. Также указывает, что суд прекратил договор аренды на будущее время, таким образом, ко времени опубликования сообщения он являлся действительным и требовалось согласие ООО «Южный» на выдел земельного участка.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Южный» - Черепанова М.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Сулеймановой л.П. – Ким Л.В. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно ст. 13 указанного закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии со ст. 13.1 извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Такое извещение должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 указанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

По делу установлено, что истец Сулейманова Л.П., и ООО «Южный» являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По заявлению Сулеймановой Л.П. кадастровым инженером Кривошеевым А.С. был подготовлен проект межевания земельного участка в счет выдела земельных долей от 12.12.2018 г.

В газете «Волжская коммуна» и в газете «Степные известия» было опубликовано извещение о том, что истец как собственник земельных долей выделяет в счет таковых земельный участок - №, и предложено в установленный 30-дневный срок ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения.

В Управление Росреестра по Самарской области установленный срок - 17.01.2019 года поступили возражения от ответчика – ООО «Южный» относительно выделяемого истцом земельного участка, эти возражения приняты к сведению органом регистрации прав, и явились основанием для приостановления 05.02.2019 г. государственной регистрации права и кадастрового учета земельного участка.

Из возражений следует, что ответчик возражает против местоположения земельного участка, формируемого истцом в счет его земельных долей, указывает, что в участок вложены значительные финансовые средства в виде механической обработки почвы, внесению минеральных и органических удобрений и прочих элементов.

Удовлетворяя исковые требования Сулеймановой Л.П. и признавая возражения ООО «Южный» необоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что возражений относительно границ, нерациональности выдела участка и собственно его местоположения в 30-дневный срок ответчиком не заявлено, данные основания были заявлены только в ходе рассмотрения гражданского дела, за пределами установленного законом срока подачи возражений на проект межевания. Данные действия ответчика суд расценил как злоупотребление ООО «Южный» правами, возражения ответчика судом во внимание не приняты, вопрос о рациональности выдела не исследован, судом сделан вывод о том, что земельный спор, подлежащий разрешению судом в рамках Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отсутствует.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 15 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 1 ст. 64 ЗК РФ предусматривает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Южный» ссылался на то, что выдел земельного участка согласно проекту межевания от 12.12.2018 г. противоречит требованиям закона, таким образом, имелся спор о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, который подлежал рассмотрению по существу. Между тем, данные доводы судом не проверены, доказательства, представленные в их подтверждение, не оценены, фактически, возникший спор судом не разрешен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

В соответствии с представленным ответчиком заключением АО «ВолгоНИИгипрозем», при разработке спорного проекта межевания земельного участка допущены недостатки, препятствующие рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения и охране земель. Отсекаемая часть от основного поля площадью 14,3517 га на участке № при выделе :№ имеет все признаки нерациональности по конфигурации, соотношению сторон, расположению относительно рельефа, что оказывает существенное влияние по использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения и охране земель земельного участка с кадастровым номером №. Наблюдается изломанность на земельном участке образованном после выдела № где южная часть участка имеет границы размещенные под острым углом, которые взывают неудобства в их использовании. Эрозионно-опасное расположение границы создано на отсеченном участке в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером № при выделении из него № в счет долей Сулеймановой Л.П. за счет конфигурации, соотношения сторон и расположения относительно рельефа.

Оснований не доверять данному заключению судебная коллегия не усматривает, поскольку оно составлено компетентными специалистами, является подробным и мотивированным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возражения ООО «Южный» относительно местоположения выделяемого истцу земельного участка являются обоснованными, имеются препятствия для выдела земельного участка согласно проекту межевания от 12.12.2018 г.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Сулеймановой Л.П. и признавая возражений ООО «Южный» необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в указанной части неправильно определены имеющие значение обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в части удовлетворения требований Сулеймановой Л.П. к ООО «Южный» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, признания согласованным местоположения границ выделяемого согласно проекту межевания земельного участка.

Потому судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Южный» к Сулеймановой Л.П. о признании незаконным выдела земельного участка и признании недействительными результатов межевания земельного участка не имеется.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку ООО «Южный» реализовано предоставленное ему пунктом 14 статьи 13.1 Федерального закона право представлять свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, и данные возражения признаны судебной коллегией обоснованными, данное обстоятельство является в силу положений ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" препятствием к выполнению кадастровых работ в отношении выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Таким образом, права ООО «Южный» не нарушены и судебной защите не подлежат.

При этом судебная коллегия полагает, что в части удовлетворения требований Сулеймановой Л.П. о признании недействительным договора аренды решение суда является правильным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что 22.06.2018 года между ООО «Южный» в лице Пересыпкина Н.Н. и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, в лице Туружбаева Н.С., уполномоченного решением общего собрания участников долевой собственности на данный участок (протокол от 26.08.2016 года), заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 25 лет.

Договор аренды, право аренды зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, запись о регистрации права аренды от 13.07.2018 года №.

Между тем, согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 26.08.2016 года, вопрос об утверждении условий договора аренды, в том числе о сроке договора и размере арендной платы, общим собранием не разрешался был разрешен лишь вопрос об избрании лица, уполномоченного решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком – Туружбаева Н.С., впоследствии заключившего оспариваемый договор аренды земельного участка.

Поскольку условия договора аренды земельного участка от 22.06.2018 года решением общего собрания участников долевой собственности не принимались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора были нарушены положения действующего законодательства, в связи с чем договор аренды является недействительным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы апелляционной жалобы ООО «Южный» не могут являться основанием для отмены решения суда в части признания недействительным договора аренды и прекращения зарегистрированного права аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 10 июня 2019 года отменить в части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«В удовлетворении исковых требований Сулеймановой Л.П. к ООО «Южный» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, признания согласованным местоположения границ выделяемого согласно проекту межевания земельного участка, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Южный» к Сулеймановой Л.П. о признании незаконным выдела земельного участка и признании недействительными результатов межевания земельного участка отказать.

Признать недействительным договор аренды от 22.06.2018 года, заключенный между ООО «Южный» и участниками долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером № и прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды от 13.07.2018 года № №».

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: