Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-195/2022 от 28.07.2022

Судья Сташ И.Х.                              Дело № 7-195/2022

(I инст. № 5-1215/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2022 года                                    г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.07.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов в сфере почтовой связи, ввиду чего, ей, как должностному лицу – начальнику участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати УФПС России по Республике Адыгея АО «Почта России», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В своей жалобе на указанное постановление судьи ФИО1 просит его отменить, прекратив производство по делу. Обращает внимание, что оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 03.06.2022 № 2/107-22, составленного сотрудником УФСБ России по Республике Адыгея ФИО3 Однако в нарушение требований части 3 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе от 03.06.2022 отсутствует подпись ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении ее прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статей 24.2, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ. Отсутствует также ее подпись об ознакомлении с протоколом. Указанные процессуальные нарушения, по мнению ФИО1, не позволяют признать протокол об административном правонарушении от 03.06.2022 №2/107-22 допустимым доказательством, подтверждающим вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Также в жалобе ФИО1 обратила внимание суда на представленный в материалы дела Акт изучения антитеррористической защищенности от 01.06.2022, составленный с существенным нарушением норм законодательства, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлен запрет на проведение в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, что судом первой инстанции оставлено в постановлении без внимания. Апеллянт полагает, что при рассмотрении указанного дела, суду первой инстанции следовало руководствоваться не нормами Федерального закона «О противодействии терроризму» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 № 1130 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства цифрового развития, связи массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий)», а нормами Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, дополнила ее доводы, обратив внимание суда на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку на должность начальника участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати УФПС России по Республике Адыгея она была назначена приказом директора УФПС по Республике Адыгея от 05.04.2022, в то время как, с приказом руководителя УФПС от 11.06.2020 № 55/1 «О назначении должностных лиц, ответственных за обеспечение антитеррористической защищенности», которым на начальника участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати возложена ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов почтовой связи она ознакомлена не была, в связи с чем, на нее не может быть возложена административная ответственность по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, заслушав ее пояснения, возражения представителя заинтересованного лица УФСБ России по Республике Адыгея – ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2014 г. № 1130 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства цифрового развития, связи массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий)» (далее – Требования) предусмотрен перечень мероприятий, обеспечивающих необходимую степень антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом присвоенной им категории, в том числе, оборудование зданий, строений и сооружений техническими системами оповещения для оперативного информирования людей о возникшей или приближающейся внештатной ситуации в условиях угрозы или совершения террористического акта и координации их действий; оборудование подъездов (дороги, участки местности) к периметру объекта (территории) и (или) контрольно-пропускным пунктам, через которые может быть совершен прорыв транспортных средств, противотаранными устройствами и иными заградительными сооружениями.

Согласно пункту 19 Требований система антитеррористической защищенности объектов (территорий) должна обеспечивать возможность проверки у лиц, находящихся на объектах (территориях), документов, удостоверяющих их личность, а также документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества.

Пунктом 34 этих же Требований предусмотрена обязанность составления паспорта безопасности объекта (территории) лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории), который утверждается руководителем органа (организации) или уполномоченным им должностным лицом.

В соответствии с пунктом 5 указанных Требований в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляется их категорирование.

Пунктом 7 установлено, что категорирование объекта (территории) организуется руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории).

Руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по категорированию объекта (территории) (далее - комиссия). В состав комиссии включаются работники органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), представители территориального органа безопасности и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 8 Требований).

Согласно пункту 9 Требований результаты работы комиссии оформляются актом категорирования объекта (территории), который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности объекта (территории).

Контроль за выполнением настоящих требований заключается в проверке выполнения требований нормативных документов по защите объектов (территорий), а также в оценке обоснованности и эффективности принятых мер. Проверки осуществляются руководителем объекта или лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории), во взаимодействии с представителями уполномоченных органов (пункт 27 Требований).

Пунктом 28 Требований установлен перечень лиц, уполномоченных на осуществление проверок.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2022 года в ходе изучения антитеррористической защищенности участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати УФПС России по Республике Адыгея АО «Почта России», проведенного сотрудником оперативного отдела Управления ФСБ России по Республике Адыгея ФИО3 на основании предписания от 21.05.2022 № 8500 начальника УФСБ России по Республике Адыгея, было установлено, что начальник участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати УФПС России по Республике Адыгея АО «Почта России» ФИО1, являясь ответственной за обеспечение антитеррористической защищенности объектов почтовой связи УФПС России по Республике Адыгея, в нарушение вышеперечисленных пунктов 17, 19, 34 Требований, не обеспечила необходимую степень антитеррористической защищенности вверенного ей объекта вследствие не оборудования помещения отдела системой оповещения (извещения) для оперативного информирования людей о возникшей или приближающейся внештатной ситуации в условиях угрозы или совершения террористического акта и координации их действий; не оборудования подъездов (дороги, участки местности) к периметру объекта (территории) и (или) контрольно-пропускным пунктам, через которые может быть совершен прорыв транспортных средств, противотаранными устройствами и иными заградительными сооружениями; не обеспечения возможности проверять у лиц, находящихся на объектах (территориях), документов, удостоверяющих их личность, а также документов, дающих право на вход (выход); не составления паспорта безопасности объекта (территории), являющегося информационно-справочным документом, определяющим состояние антитеррористической защищенности объекта (территории).

Согласно акту категорирования от 08.08.2019 № 9.3.6-14/1, объект УФПС Республики Адыгея АО «Почта России» отнесен к первой категории потенциальной опасности в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30 октября 2014 года № 1130 (л.д. 19, 15-24).

Приказом директора УФПС Республики Адыгея АО «Почта России» от 05.04.2022 начальником участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати УФПС назначена ФИО1 (л.д. 39).

Приказом директора УФПС Республики Адыгея АО «Почта России» от 11.06.2020 № 55/1 «О назначении должностных лиц, ответственных за обеспечение антитеррористической защищенности» во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 30 октября 2014 года № 1130 начальник участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати отнесен к лицам, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов почтовой связи (л.д. 23).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, по данному делу является начальник участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати УФПС ФИО1, которая, будучи ответственным лицом за обеспечение антитеррористической защищенности, не выполнила требования пунктов 17,19, 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 1130 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства цифрового развития, связи массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий)» в части осуществления мероприятий, обеспечивающих необходимую степень антитеррористической защищенности вверенного ей участка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами: вышеперечисленными правовыми актами, Актом о результатах изучения антитеррористической защищенности участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати УФПС России по Республике Адыгея АО «Почта России» ото 01 июня 2022 года (л.д. 4-6); протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2022 года № 2/107-22, составленным оперуполномоченным УФСБ России по Республике Адыгея ФИО3 (л.д. 9-12); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 13, 14).

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы и она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя довод жалобы ФИО1 о несоответствии протокола об административном правонарушении от 03 июня 2022 года № 2/107-22 требованиям части 5 статьи 28.2 КоАП РФ ввиду отсутствия в нем подписи лица, привлекаемого к административной ответственности и не разъяснении ей положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также статей 24.2, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, исхожу из его необоснованности, поскольку материалами настоящего дела установлено, что 03.06.2022 ФИО1 было вручено уведомление о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении в помещении Управления ФСБ России по Республике Адыгея, расположенном по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 28 в 18 час. 30 мин. 03 июня 2022 года (л.д. 7).

Из расписки с личной подписью ФИО1, приобщенной в материалы дела, усматривается, что перед началом составления протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также статей 24.2, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ (л.д. 8).

При этом из протокола об административном правонарушении от 03 июня 2022 года № 2/107-22 следует, что на странице 4 протокола от его подписания ФИО1 отказалась, в то же время, расписавшись лично о получении его копии (л.д. 12).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями процессуальных норм не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был представлен для ознакомления Приказ директора УФПС Республики Адыгея АО «Почта России» от 11.06.2020 № 55/1 «О назначении должностных лиц, ответственных за обеспечение антитеррористической защищенности», в связи с чем, о возложенной на нее как на начальника участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати ответственности за обеспечение антитеррористической защищенности объектов почтовой связи в соответствии с Постановления Правительства РФ от 30 октября 2014 года № 1130 она не знала, также не может служить основанием для признания незаконным ее привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, так как согласно пункту 3.1 Должностной инструкции начальника участка сортировки и обработки почтовых отправлений, указанное должностное лицо обязано строго выполнять устные и письменные приказы и распоряжения руководства по подчиненности (л.д. 42).

Следовательно, должностной инструкцией начальника отдела сортировки, ФИО1 вменена обязанность знать и выполнять все внутренние приказы учреждения, в связи с чем, ссылки на не ознакомление с таким приказом от 11.06.2020 не свидетельствуют об отсутствии ее вины как должностного лица.

При этом с должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена, в судебном заседании не оспаривала факт ознакомления с данным документом.

Кроме того, довод жалобы в части не соблюдения требований Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» при осуществлении проверки антитеррористической защищенности участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати УФПС России по Республике Адыгея АО «Почта России», проведенной сотрудником УФСБ России по Республике Адыгея полагаю несостоятельным, основанным на неправильном истолковании норм материального права, поскольку указанными нормативными правовыми актами регулируются правоотношения государственных (муниципальных) органов и юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в области хозяйственной деятельности предприятий (индивидуальных предпринимателей).

Вместе с тем правоотношения в части обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) вышеприведенными нормами законодательства не регулируются.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                Е.А. Тхагапсова