Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2202/2021 от 06.09.2021

Дело № 13-2202/2021 (№ 2-1971/2017)     УИД 53RS0022-01-2017-004461-52

Определение

19 октября 2021 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Форвард» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Форвард» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что решением Новгородского районного суда по делу № 2-1971/2017 с Шаровой Е.Б. в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность. С учетом заключения договора уступки прав требований, заявитель просит произвести замену взыскателя на ООО «Форвард».

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные нормы в части замены выбывшей стороны исполнительного производства её правопреемником установлены ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13.04.2017 по делу № 2-1971/2017 требования ПАО Росбанк удовлетворены, постановлено взыскать с Шаровой Е.Б. задолженность по кредиту, а также судебные расходы в общей сумме 336 892 руб.

Решение суда вступило в законную силу 16.05.2017.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаровой Е.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть наложено взыскание. Произведено удержание в сумме 14 171 руб. 89 коп.

07.10.2019 между ПАО Росбанк и ООО «Форвард» заключен договор цессии №, согласно которому право требования перешло к ООО «Форвард».

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

С учетом даты окончания исполнительного производства и вышеуказанных положений, срок повторного предъявления исполнительного листа ко взысканию истек 31.08.2021.

Настоящее заявление направлено в Новгородский районный суд 24.08.2021 (штамп на конверте).

При указанных обстоятельствах и, учитывая положения п. 2 ст. 392 ГК РФ, согласно которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, принимая во внимание положения п. 13 кредитного договора, предусматривающего право Банка передавать права (требования) любым третьим лицам, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению на дату подачи заявления не истек, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «Форвард» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя с ПАО Росбанк на ООО «Форвард» в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда от 13 апреля 2017 года по делу № 2-1971/2017.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                            Н.В. Зуев