Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3671/2023 ~ М-1069/2023 от 13.02.2023

    Дело № 2-3671/2023

    50RS0001-01-2023-001207-40

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 мая 2023 года                                                                                                                                   г. Балашиха Московской области

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

    при помощнике Гумашвили М.З.,

    с участием представителя истца по доверенности Матвеевой Ж.В., ответчика Редина А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Вулкан – М» к Редину Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Редину А.А., в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1755773, 90 руб. (за период с 04.02.2019 по 20.05.2019). Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ТД Вулкан-М» было зарегистрировано 13.10.2017 Управлением Федеральной налоговой службы Тульской области. Участниками общества с ограниченной ответственностью «ТД Вулкан-М» являются: Редин Андрей Александрович с долей в уставном капитале Общества 52%; Редин Александр Александрович с долей в уставном капитале Общества 24%; Степанов Евгений Сергеевич с долей в уставном капитале Общества 24%. Так же Ответчик по 17.01.2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ТД Вулкан М». 18.03.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Вулкан-М» и АО «АЛЬФА Банк» заключен договор банковского счета, в связи с чем ООО «ТД Вулкан-М» был открыт расчетный счет № ФИО10. Согласно заявления ответчика Редина Александра Александровича от 18 июня 2018 года была выпущена банковская карта, которая была привязана к расчетному счету № ФИО11, принадлежащего ООО «ТД Вулкан-М», открытому в АО «АЛЬФА Банк». Согласно выпискам с расчетного счета № ФИО12 с 24.09.2018 по 22.04.2019 ответчиком Рединым Александром Александровичем были сняты с указанного расчетного счета ООО «ТД Вулкан-М» денежные средства в общей сумме 4 717 216 рублей 53 копейки. Согласно предоставленной операционным офисом «Тульский» АО «Альфа-Банк» выписке по счету ООО «ТД Вулкан М» ответчиком Рединым Александром Александровичем (по карте 519778++++++0850, держателем которой является Редин Александр Александрович) были снятые (потраченные) денежные средства, которые не являются ни заработной платой ни иными выплатами, предусмотренными ст. 1109 ГК РФ. Ответчик производил траты денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «ТД Вулкан М» в перерод с 24.09.2018 по 22.04.2019. Согласно предоставленной в материалы дела копии трудовой книжки ответчик 17.01.2019 был уволен из ООО «ТД Вулкан М» и 18.01.2019 года принят на работу ЮО «РСТ-Групп». Т.е. уже после увольнения из ООО «ТД Вулкан М» ответчик производил расходование денежных средств с расчетного счета ООО «ТД Вулкан М» и производил оплаты своих личных нужд. При этом Ответчик не предоставил доказательства того, что что спорная денежная сумма была потрачена им для реализации каких-либо целей и задач общества и выполнения им своих трудовых функций, предусмотренных уставом общества. Т.е. Ответчик производил расходование денежных средств ООО «ТД Вулкан М» в отсутствие каких-либо правовых оснований, для личных целей ответчика, но не как работником на нужды истца, что является неосновательным обогащением. Поскольку ответчиком не подтверждено, что расходование денежных средств ООО «ТД кап М» произведено в рамках трудовых отношений, то отсутствуют и основания для применения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что требования о возмещении ущерба, причиненного работником, заявляются в течение одного года дня обнаружения причиненного ущерба. Ответчиком не представлены доказательства того, что находящиеся на корпоративной карте денежные средства были потрачены на нужды организации; не представлены документы, подтверждающие расходование данных средств и отсутствие задолженности. ООО    «ТД Вулкан М» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств либо представить документы, подтверждающие их целевое использование на оплату хозяйственной деятельности Общества. На указанное обращение ответа от ответчика не получено, денежные средства не возвращены.

    Истец ООО «ТД Вулкан – М», в лице генерального директора Редина Андрея Александровича, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Матвеева Ж.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Редин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, также просил применить срок исковой давности.

    Третье лицо Степанов Е.С. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    Из материалов дела следует, что ООО «ТД Вулкан-М» было зарегистрировано 13.10.2017 Управлением Федеральной налоговой службы Тульской области.

    Участниками общества с ограниченной ответственностью «ТД Вулкан-М» являются: Редин Андрей Александрович с долей в уставном капитале Общества 52%; Редин Александр Александрович с долей в уставном капитале Общества 24%; Степанов Евгений Сергеевич с долей в уставном капитале Общества 24%.

    Ответчик с 09.01.2018 по 17.01.2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТД Вулкан М» в должности исполнительного директора, что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривалось ответчиком.

    18.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Вулкан-М» и АО «АЛЬФА Банк» заключен договор банковского счета, в связи с чем ООО «ТД Вулкан-М» был открыт расчетный счет № ФИО13.

    Как указывает истец, на основании заявления ответчика Редина Александра Александровича от 18 июня 2018 года была выпущена банковская карта519778++++++0850, которая была привязана к расчетному счету № ФИО14, принадлежащего ООО «ТД Вулкан-М», открытому в АО «АЛЬФА Банк».

    Согласно выпискам с расчетного счета № ФИО15 с 04.02.2019 по 20.05.2019 с указанного расчетного счета ООО «ТД Вулкан-М» денежные средства в общей сумме 1755773,90 руб.

    Согласно предоставленной операционным офисом «Тульский» АО «Альфа-Банк» выписке по счету ООО «ТД Вулкан М» по карте 519778++++++0850 были снятые (потраченные) денежные средства, которые не являются ни заработной платой ни иными выплатами, предусмотренными ст. 1109 ГК РФ.

    Истец обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что держателем банковской карты 519778++++++0850 является ответчик.

    Вместе с тем, как указывает ответчик, на заявлении от 18.06.2018 на выпуск банковской карты на имя Редина Александра Александровича, указанного как держатель карты, имеется единственная подпись, принадлежащая генеральному директору Редину Андрею Александровичу.

    При этом ответчик, не будучи генеральным директором, наделенным в силу подп.1 п.3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" соответствующими полномочиями, не имел полномочий на совершение указанных действий (заключение сделки), в отличие от Редина Андрея Александровича.

    В заявлении от 18.06.2018 на выпуск банковской карты в качестве адреса электронной почты и телефона держателя определены тот же адрес электронной почты и телефон, которые содержатся в заявлении об открытии банковского счета и подключении услуг в АО «АЛЬФА-БАНК» от 19.03.2018, подписанном от имени ООО «ТД Вулкан-М» также Рединым Андреем Александровичем.

    Следовательно, указанные адрес электронной почты и телефон принадлежат Редину Андрею Александровичу, являющемуся фактическим держателем банковской карты, а не ответчику.

    ООО «ТД Вулкан-М» не предоставлен передаточный документ, подписанный Рединым Александром Александровичем, который бы подтверждал факт и дату передачи ему банковской карты 519778++++++0850.

    Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательства обратному не представлены.

    Кроме того, истцом не представлены документы о наличии задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе Общества, что свидетельствует об её отсутствии, поскольку истец в силу 4.1 ст.6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязан вести бухгалтерский учет.

    Учитывая, что истцом не представлены доказательства передачи банковской карты ответчику, а также доказательства, подтверждающие факт снятия (траты) денежных средств ответчиком, оснований для удовлетворения требований не имеется.

    Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Для требований о взыскании неосновательного обогащения по общему правилу срок исковой давности надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

    Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты осуществления операций по банковской карте.

    На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

    С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 27.01.2023, т.е. по истечении срока исковой давности, в том числе по всем операциям по карте в 2019 года.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТД Вулкан – М» к Редину Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                    Кулакова А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 г.

Судья                                                              А.Л. Кулакова