Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-332/2022 ~ М-151/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-332/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 мая 2022 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи     Захаровой О.С.,

при секретаре             Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой В.В. к Дымаревой В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова В.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Дымаревой В.В. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 92 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 6 000 руб., по оплате услуг юриста в сумме 10000 руб., по оплате госпошлины в сумме 3360 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 10 января 2022 в 21 час. 51 мин. в д. Хотицы Псковского района у дома 2 по ул. Загородной Дымарева В.В., управляя транспортным средством «АУДИ А4», г.р.з. <данные изъяты>, совершила наезд на стоящее транспортное средство «KIA Rio», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащее Волковой В.В., с места ДТП скрылась.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается материалом по факту ДТП. Гражданская ответственность Дымаревой В.В. на момент причинения вреда не была застрахована в установленном законом порядке, за что ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Сфера Эксперт» от 27.01.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA Rio» без учета износа заменяемых деталей составляет 92 000 руб.

Поскольку досудебную претензию о возмещении ущерба ответчик проигнорировала, Волкова В.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Конарева И.А., которая на момент ДТП по сведениям ГИБДД согласно карточке учета ТС была указана в качестве владельца транспортного средства «АУДИ А4» г.р.з. <данные изъяты>.

Третье лицо Конарева И.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что продала автомобиль «АУДИ А4», г.р.з. <данные изъяты>, Дымаревой В.В., о чем представила суду договор купли-продажи от 28.11.2021 /л.д. 159/. О том, что новый владелец автомобиля не совершил регистрационные действия на свое имя, ей известно не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Волковой В.В. как владельца автомобиля «KIA Rio», г.р.з. <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис серии ААС № <данные изъяты> от 17.03.2021.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «АУДИ А4», г.р.з. <данные изъяты>, была застрахована в АО «СОГАЗ», полис серии ААВ № <данные изъяты> от 23.11.2021, в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указаны Конарева И.А. и К. /л.д. 151/. Данный полис был оформлен Конаревой И.А., несмотря на продажу автомобиля 28.11.2021, досрочно договор страхования она не расторгала, что следует из ответа на судебный запрос АО «СОГАЗ» /л.д. 173/.

Таким образом, несмотря на отсутствие в полисе ОСАГО АО «СОГАЗ» Дымаревой В.В. в качестве лица, допущенного к управлению ТС «АУДИ А4», имеется возможность и условия для обращения потерпевшей Волковой В.В. к страховщику АО «АльфаСтрахование» с целью получения страхового возмещения в рамках Закона Об ОСАГО по страховому случаю от 10.01.2022.

Учитывая приведенные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела по инициативе суда в порядке ч.3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование», истцом требования к страховщику в рамках рассмотрения дела не заявлялись.

В судебном заседании Волкова В.В. пояснила, что в настоящее время она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения по страховому случаю от 10.01.2022, заявление находится в процессе рассмотрения, требуется представить страховщику полный пакет документов и ТС на осмотр. Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском к Дымаревой В.В. она не располагала надлежащей достоверной информацией о наличии полиса ОСАГО и возможности обращения к страховщику, просила принять отказ от иска к Дымаревой В.В. и прекратить производство по делу, о чем представила суду заявление. Одновременно ходатайствовала о возврате из бюджета уплаченной госпошлины.

Ответчик Дымарева В.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, возражений на иск не представила.

Представитель соответчика АО «АльфаСтрахование» Беляков С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, подтвердил факт обращения Волковой В.В. к страховщику с заявлением об урегулировании убытка, которое находится на рассмотрении.

Поскольку отказ от иска в данном случае не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц и не противоречит закону, в силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ может быть принят судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу прекращается.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая вопрос о возврате истцу уплаченной госпошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатила госпошлину в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ в размере 3360 руб.

Поскольку отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу возврату из бюджета подлежит 2352 руб., что составляет 70% от 3360руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ Волковой В.В. от иска к Дымаревой В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

    Производство по делу прекратить.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области возвратить Волковой В.В. государственную пошлину в сумме 2352 (две тысячи триста пятьдесят два) рубля, уплаченную согласно чек-ордеру от 09.02.2022.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд.

Судья                               О.С. Захарова