Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2022 от 06.10.2022

11-85/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кизляр, Республика Дагестан 31 октября 2022 года        

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев частную жалобу представителя ОАО «Горводопровод» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины,     

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ОАО «Горводопровод», интересы которого представляет ФИО1, о возврате государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности об оплате за водоснабжение.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ОАО «Горводопровод» подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что причиной послужившей основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о возврате уплаченной государственной пошлины, мировой судья 32 судебного участка <адрес> указывает на отсутствие подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в связи с чем, по мнению суда, вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета не может быть разрешен. С данной позицией невозможно согласиться, поскольку приведенные в определении основания противоречат действующему законодательству. Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется. К поданному заявлению о возврате государственной пошлины прилагался документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Данный документ был представлен суду в виде чека по операции, произведенного посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», а также в виде справки подтверждающей платеж ПАО Сбербанк. В обоих документах согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», имеется информация об идентификаторе платежа (СУИП), что в свою очередь согласно положениям ст.333.18 НК РФ является достаточным подтверждением уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного заявитель считает вынесенное определение мирового судьи 32 судебного участка <адрес> не законным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ. Просит суд определение мирового судьи 32 судебного участка <адрес>, об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, отменить, разрешив вопрос по существу.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела представитель заявителя в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. Разбирательство дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в его отсутствие.

Исследовав заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отказано в выдаче справки на возврат государственной пошлины по заявлению представителя ОАО «Горводопровод» ФИО1 в размере 200 рублей согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отказа, в определении суда указано, что заявителем не представлен подлинник документа подтверждающего уплату государственной пошлины, а представлена лишь копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, определен статьей 333.40 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Согласно части 1 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Частью 4 статьи 21.3 поименованного федерального закона установлено, что банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 упомянутого федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязаны незамедлительно при достаточности денежных средств для исполнения распоряжения о переводе денежных средств не позднее дня приема к исполнению соответствующего распоряжения, а при приеме к исполнению распоряжения о переводе денежных средств после 21 часа по местному времени - не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения, направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП).

Согласно пункту 2.1 указанного Порядка доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП, указанным в пункте 2.6 Порядка, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», после прохождения участниками ГИС ГМП процедуры регистрации в ГИС ГМП в соответствии с пунктом 2.20 Порядка.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета, которым по настоящему делу является мировой судья.

В силу пункта 2.2 Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах мировой судья является участником ГИС ГМП и, соответственно, доступ к информационному взаимодействию с ГИС ГМП у него имеется.

Кроме того, при рассмотрении данного дела судьей не было принято во внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацем пятым, которым предусмотрено, что при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, представление документов, подтверждающих уплату плательщиком государственной пошлины, не требуется.

С учетом изложенного при подаче в уполномоченный орган плательщиком государственной пошлины заявления о возврате государственной пошлины, излишне уплаченной с использованием ГИС ГМП, дополнительного подтверждения банком факта уплаты государственной пошлины с использованием ГИС ГМП не требуется, аналогичные разъяснения даны в письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы суд находит обоснованными, а принятое решение об отказе возврата государственной пошлины принятым преждевременно, без должной проверки факта уплаты государственной пошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя ОАО «Горводопровод» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (идентификатор платежа СУИП-402205323871NZLW), уплаченной ОАО «Горводопровод» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, разрешив вопрос по существу.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья В.Н. Морозов