Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2020 (12-209/2019;) от 13.12.2019

№ 12-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 27 января 2020 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В., при секретаре Грудиевой Ж.М., с участием представителя генерального директора ООО «Птицекомбинат» Ахипцова А.В., - Мугинштейн Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда Ставропольского края жалобу ООО «Птицекомбинат» об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного зам. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР Блимготовым А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП в отношении генерального директора ООО «Птицекомбинат» Ахипцова А.В.,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного зам. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР Блимготовым А.А. – генеральный директор ООО «Птицекомбинат» Архипцов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не соглашаясь с данным постановлением, генеральным директором ООО «Птицекомбинат» Архипцовым А.В. подана жалоба, из которой следует, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП отсутствуют. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного зам. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР Блимготовым А.А. в отношении генерального директора ООО «Птицекомбинат» Архипцова А.В. отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Птицекомбинат» Ахипцова А.В., - Мугинштейн Д.И., поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР Шумаенко И.Ю., в судебном заседании просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, суд находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) № 880 от 9 декабря 2011 г. пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011).

Из материалов дела следует, что государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Лобозевой Е.А. установлено, что генеральным директором ООО «Птицекомбинат» Архипцовым А.В. не были исполнены служебные обязанности по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, а именно: 1. в субпродуктах печени, сердце цыпленка бройлер «Благояр», изготовленных 31.05.2019 г. выявлен энрофлоксацин в количестве 2,0 м кг/кг; 2. в замороженной тушке цыпленка бройлера без шеи и потрохов, 1.2, категория А., пакет URUSSA, изготовленном 22.05.2019 г. выявлен – клопидол в количестве 17,6 м кг/кг; 3. в субпродуктах печени цыпленка - бройлера «Благояр», изготовленном 01.05.2019 г. выявлен - энрофлоксацин в количестве 2,0 мкг/кг.

В рамках проведения проверки специалистами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР был проведен отбор проб (образцов) на предприятиях ООО ТК «Ресурс-Юг» по адресу: СК, г. Невинномысск, ул. Маяковского, д. 28-А, и АО «ТАНДЕР» по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Гутякулова д. 9, что подтверждается актами отбора проб от 04.06.2019 г. № 1258467, № 1332499 от 30.07.2019 г., № 13227536, от 26.07.2019 г.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколам испытаний № вышеуказанные нарушения были подтверждены.

В ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства был выявлен факт нарушений п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Птицекомбинат» Архипцов А.В. является генеральным директором ООО «Птицекомбинат».

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом отбора образцов продукции; протоколами лабораторных испытаний; выпиской из ЕГРЮЛ от 08.10.2019 г., протоколом внеочередного общего собрания участников от 17.07.2019 г. и иными материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении зам. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод, с учетом требований ст. ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ о доказанности вины генерального директора Архипцова А.В., как должностного лица Общества, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы, приведенные в жалобе, не исключают виновности генерального директора ООО «Птицекомбинат» в совершенном им административном правонарушении и не влияют на законность принятого обжалуемого постановления.

Вина генерального директора ООО «Птицекомбинат» Архипцова А.В. доказана, действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств дела.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного зам. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР Блимготовым А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП в отношении генерального директора ООО «Птицекомбинат» Ахипцова А.В., оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Птицекомбинат» Архипцова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Головко