Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7575/2022 ~ М-5757/2022 от 02.08.2022

к делу №

№-30

категория дела - 2.205 - иски о взыскании сумм по договору займа,

кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Рысина А.Ю.,

при секретаре                                Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключены договоры целевого займа на общую сумму 38 227 100 рублей. Денежные средства направлены на семейные нужды ответчиков, приобретение транспортного средства и недвижимого имущества. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по договорам истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 38 227 100 рублей, неустойку в размере 7 607 132 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчиков направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчики не явились.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 (ФИО1) Г.Т. заключен договор целевого денежного займа, по условиям которого последний принимает в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей для внесения предварительной платы в адрес ООО «Авто-премиум» для приобретения в совместную с супругой - ответчиком ФИО3 собственность автомобиля марки «BMW», 2019 года выпуска.

Согласно пункту 1.4 договора, заём предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 и ООО «Авто-Премиум» заключили договор купли-продажи автомобиля марки «BMW», 2019 года выпуска стоимостью 7 427 100 рублей.

В соответствии с квитанцией № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесла на счет ООО «Авто-Премиум» денежные средства в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого денежного займа, по условиям которого последний принимает в собственность денежные средства в размере 2 050 000 рублей для внесения платы в адрес ООО «Авто-премиум» для приобретения в совместную с супругой - ответчиком ФИО3 собственность автомобиля марки «BMW», 2019 года выпуска.

Согласно пункту 1.4 договора заём предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из квитанции № ДАП2004428 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 внесла на счет ООО «Авто-Премиум» денежные средства в размере 2 050 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого денежного займа, по условиям которого последний принимает в собственность денежные средства в размере 5 177 100 рублей для внесения платы в адрес ООО «Авто-премиум» для приобретения в совместную с супругой - ответчиком ФИО3 собственность автомобиля марки «BMW», 2019 года выпуска.

Денежные средства в размере 5 177 100 рублей внесены ФИО3 на счет ООО «Авто-премиум», что подтверждается квитанцией № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого денежного займа, по условиям которого последний принимает в собственность денежные средства в размере 30 800 000 рублей, из которых: для приобретения в совместную с супругой - ответчиком ФИО3 собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> кадастровым номером: 23:43:0201024:652, стоимостью 11 500 000 рублей; 17 500 000 рублей - средства на оплату неотделимых улучшений; 1 800 000 рублей на приобретение машиномест №№ и 524, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Согласно пункту 1.4 договора заём предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО4 в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> кадастровым номером: 23:43:0201024:652 стоимостью 11 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключено соглашение об оплате неотделимых условий стоимостью 17 500 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел у ООО «Юг Строй Империал» в собственность машиноместо № стоимостью 900 000 рублей.

Согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел у ООО «Юг Строй Империал» в собственность машиноместо № стоимостью 900 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается также расписками.

В соответствии с частью 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Договоры целевого займа и расписки представлены в суд в нотариально заверенных копиях, что не дает оснований суду сомневаться в их относимости и допустимости, как письменных доказательств возникновения спорных правоотношений.

Право собственности ответчиков на недвижимое имущество подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

Факт того, что ответчики состоят в браке, подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС г. Краснодара Дворец Бракосочетания «Екатерининский Зал» управления ЗАГС Краснодарского края, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

На основании пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказан факт того, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. Так в договорах целевого займа прямо указано на предоставление денежных средств на приобретение автомобиля, квартиры и парковочных мест в совместную собственность ответчиков (как на имя супруга, так и на имя супруги) притом, что назначение приобретенного имущества указывает на его использование для семейных нужд (проживания, проезда, размещения личного транспортного средства). Доказательств иного в деле не имеется.

Ответчиком обязанности по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнены, что также не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договорам займа, сумма задолженности перед истцом не погашена.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик обязался обеспечить своевременный возврат, предоставленных займодателем денежных средств на основании договоров и своевременную уплату процентов.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма процентов по договорам составила 7 607 192 рубля, из которых: 39 800 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 407 950 рублей - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 1 030 242 рубля 90 копеек - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 6 129 200 рублей - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям пункта 1.4 договоров в случае неуплаты суммы займа стороны пришли к соглашению об уплате пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по договорам займа, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договорам займа в размере 38 227 100 (тридцать восемь миллионов двести двадцать семь тысяч) рублей, неустойку в размере 7 607 192 (семь миллионов шестьсот семь тысяч сто девяносто два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         А.Ю. Рысин