Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2024 от 28.02.2024

КОПИЯ

Дело № 2-2615/2024

УИД № 39RS0004-01-2023-005283-53

Строка стат.отчета 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г.                      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Мануковской М.В.,

при помощнике                         Ладугиной Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Деньги Взаймы»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №. Кредитор предоставил заемщику займ в размере 101 000 руб. под 91,250 % годовых на срок 450 дней с ежемесячным платежом в количестве 15 раз.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор об уступке прав (требований) №.

В соответствии с перечнем передаваемых прав требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» были переданы, в том числе право требования по договору потребительского микрозайма № в размере 95 110 руб., которая состоит из суммы основного долга – 67 335,00 руб., процентов – 27 775,00 руб.

По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ отменен. При этом долг по кредиту не погашен.

В связи с тем, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по договору, просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 95 110 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 526,65 руб.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 05.02.2024 гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинградский районный суд.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.03.2024 дело принято к производству Ленинградского районного суда г. Калининграда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания против удовлетворения требований возражала, просила приметь последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, ООО «Деньги Взаймы» явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшие на день заключения договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №.

Кредитор предоставил заемщику займ в размере 101 000 руб. под 91,250 % годовых на срок 450 дней. Количество платежей по договору 15, периодичность платежей – каждые 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор об уступке прав (требований) №.

В соответствии с перечнем передаваемых прав требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» были переданы, в том числе право требования по договору потребительского микрозайма № в размере 95 110 руб., которая состоит из суммы основного долга – 67 335,00 руб., процентов – 27 775,00 руб.Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом. Разрешая исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» суд также принимает во внимание и положения ст. 382 ГК РФ, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, в силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. При таких обстоятельствах, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из п. 13 договора заключенного между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО1 следует, что ответчик дает свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.Исходя из изложенного, уступка прав по кредитному договору не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 95 110 руб., которая состоит из суммы основного долга – 67 335,00 руб., процентов – 27 775,00 руб.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 110 руб., которая состоит из суммы основного долга – 67 335,00 руб., процентов – 27 775,00 руб.ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд за взысканием задолженности в порядке искового производства.В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего продолжает течь в обычном порядке и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то он удлиняется до 6 месяцев.

Так, по условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять платежи ежемесячно аннуитетными платежами. Кредитор предоставил заемщику займ в размере 101 000 руб. под 91,250 % годовых на срок 450 дней. Количество платежей по договору 15, периодичность платежей – каждые 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалы дела истцом выписка по счету не представлена. В связи с чем, возможность определить последний платеж заемщика по графику в счет уплаты по кредиту у суда отсутствует.

В тоже время, последний платеж по графику должен был быть осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец должен был узнать как минимум, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты окончательного срока возврата займа и процентов, установленного кредитным договором (срок уплаты последнего платежа, предусмотренного графиком платежей).

Таким образом, трехлетний срок давности должен истечь ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявление о выдаче судебного приказ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению заявленных исковых требований, в суд не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН 460900885002) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Судья                            М.В. Мануковская