Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 16.01.2023

Дело № 11-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                    г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Симоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Обориной С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Обориной С.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Семеренко А.П. о защите прав потребителей

которым постановлено:

Исковые требования Обориной С.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Семеренко А.П. о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Истец Оборина С.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Семеренко А.П. о защите прав потребителей нарушение которых, как полагает истец, выразилось в не изготовлении очков в установленные сроки в связи с чем истец просил: принять изготовленные очки, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за изготовленные очки в размере 21 230 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать штраф, предусмотренный законом, в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что 00.00.0000 в салоне «Оптимист Оптика» между ИП Семеренко А.П. (изготовитель) и Обориной С.Ф. (заказчик) был заключен договор (заказ № №) на оказание услуг по подбору оправы и изготовлению очков для коррекции зрения, что подтверждается чеком и соответствующим договором. Срок изготовления очков в договоре был указан 00.00.0000 . 00.00.0000 истец обратилась в салон «Оптимист Оптика» с письменным уведомлением об отказе от исполнения указанного договора, так как очки не были изготовлены. Консультант салона «Оптимист Оптика» сообщил Обориной С.Ф. о необходимости прийти в магазин после 10 рабочих дней. 00.00.0000 Оборина С.Ф. пришла в магазин, однако уплаченные денежные средства в размере 10 000 руб. истцу не были возвращены, также ей не были представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы салоном, связанные с исполнением обязательств по данному договору. Полагала, что после поступившего от истца уведомления об отказе от исполнения договора, ответчику необходимо было прекратить исполнение заказа и возвратить ей выплаченный аванс, однако, ответчиком не были приняты во внимание указанные обстоятельства. В связи с чем она была вынуждена забрать изготовленные очки и доплатить стоимость исполнения договора в сумме 11 230 руб. В ходе использования очков выявились недостатки в виде нарушения симметрии оправы, большого размера формы оправы, которая с линзами придает тяжесть очкам, что вызывало у истца головную боль. По мнению истца, консультант не оказал квалифицированной помощи в подборе очков. 00.00.0000 истцом ответчику была предъявлена вторая претензия о предоставлении документов, подтверждающих факт понесенных расходов продавцом на этапе изготовления очков, с требованием о возврате денежных средств, однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. Полагала, что отказ ответчика в добровольном удовлетворении указанных требований нарушает права истца.

В судебное заседание мирового суда истец Оборина С.Ф. явилась, исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание мирового суда представитель ответчика ИП Семеренко А.П. по доверенности – Медведева Т.Б. явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Обориной С.Ф., ссылаясь на отсутствие недостатков услуги, поскольку формирование ответчиком заказа от 00.00.0000 с целью изготовления очков осуществлялось на основании сведений, предоставленных истцом, то есть данных, содержащихся в заказе, истец по результатам изготовления очков принял работу, претензий относительно качества полученного изделия не предъявлял, на наличие отклонений от условий заказы не ссылался.

В судебное заседание мирового суда представитель третьего лица ООО «Оптимист Оптика» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать по следующим основаниям: истцом был заключен договор бытового подряда с ИП Семеренко А.П. на изготовление прогрессивных очков из выбранных истцом в салоне продавца оправы и линз на общую сумму 21 230 руб., что подтверждается квитанцией заказом № от 00.00.0000 . По указанному договору истец внесла предоплату размере 10 000 руб. квитанции указана дата изготовления очков - 00.00.0000 . 00.00.0000 истец обратилась к продавцу с уведомлением об отказе от договора без объяснения причин и потребовала вернуть сумму предоплаты. Продавец, ссылаясь на Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, подлежащих обмену и возврату. утвержденный Правительством Российской Федерации, предложил истцу вернуть денежные средства за оправу при условии полной оплаты заказа, поскольку денежные средства за линзы и работу возврату не подлежат. 00.00.0000 истец оплатила полностью заказ и забрала готовые очки, от возврата денежных средств за оправу отказалась. ООО «Оптимист Оптика» изготовило заказ № ЛоБ0000274 в соответствии с выбором истца в отношении производителя и наименования линз и оправы, в также согласно рекомендациям врача-офтальмолога. При проверке линз, указанных в заказе, не было выявлено каких-либо дефектов. На очковые линзы имеются сертификаты. При подборе очковой коррекции и межцентрового расстояния врач-офтальмолог провела комплекс обследований, при котором был выбран наиболее комфортный рецепт. Истец с подбором согласилась, что подтверждается ее подписью на бланке с рекомендациями специалиста № от 00.00.0000 . После получения претензии от истца отдел технического контроля повторно проверил очки и никаких дефектов на оправе не выявил, линзы соответствовали рецепту и установочной высоте. Ответчик пошел навстречу истцу и предложил возврат оправы при условии полной оплаты заказа, поскольку стоимость очковых линз и работы не подлежит возврату и составляет стоимость фактически понесенных расходов исполнителя. Однако истец от возврата оправы отказалась. С учетом изложенного, поскольку обязательство по договору подряда ответчиком исполнено до надлежащего совершения потребителем отказа от исполнения договора на изготовление очков, при указанных истцом основаниях отказа от исполнения договора уплаченная за работу сумма, в полном объеме либо в какой-либо его части, с ответчика взысканию не подлежала.

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Оборина С.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец Оборина С.Ф. не явилась, извещена..

Представитель ответчика ИП Семеренко А.П. по доверенности – Медведева Т.Б. в судебном заседании просила оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Оптимист Оптика» в судебное заседание не явился. Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ИП Семеренко А.П. по доверенности – Медведевой Т.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 12 ГПК РФ, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые и соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования возражения сторон, также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лик, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.п. 1-2 ст. 4 Закона РФ от 00.00.0000 № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или

договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено мировым судом и усматривается из материалов дела, 00.00.0000 Оборина C.Ф. обратилась в салон оптики ИП Семеренко А.П. с целью подбора и заказа изготовления прогрессивных очков.

Специалистом Васильевой Н. был проведен осмотр пациента Обориной С.Ф., собран анамнез (л.д. 47). После проведенного осмотра специалиста Оборина С.Ф. согласилась рекомендованным подбором, о чем собственноручно расписалась.

В этот же день между Обориной С.Ф. и ИП Семеренко А.П. был заключен договор бытового подряда об изготовлении прогрессивных очков, что подтверждается заказом № ЛоБ0000274.

Заказ был оформлен в отношении производителя и наименования линз и оправы, а также согласно рекомендациям врача-офтальмолога и с согласия заказчика. В заказе на изготовление очков Оборина С.Ф. собственноручной подписью подтвердила правильность данных параметров заказа.

Комплектация заказа состояла из:

- Оправа Polaroid PLD D 388/F 807 5218 - стоимостью 6 790,00 руб.

- OD линза LENCOR_EASY+15 STAR D 65/70 Sph+0.50 - стоимостью 6 870,00 руб.

- OS линза LENCOR_EASY+15 STAR D 65/70 Sph+0.50 - стоимостью 6 870,00 руб.

- Работа (услуга) изготовление прогрессивных очков - стоимостью 700,00 руб.

Также в заказе указана дата изготовления очков - 00.00.0000 (л.д. 6).

В этот же день истцом на основании указанного договора была внесена ответчику частичная оплата в размере 10 000 руб. (л.д. 11).

00.00.0000 Обориной С.Ф. консультанту ИП Семеренко А.П. было сдано уведомление об отказе от исполнения договора без объяснения причин с требованием о возврате оплаченной суммы в размере 10 000 руб. (л.д. 7).

В ответ на указанное уведомление ответчик направил истцу письмо от 00.00.0000 исх. № с указанием, что при полной оплате заказа они произведут возврат денежных средств за оправу, денежные средства за линзы и работу возврату не подлежали (л.д. 8). 00.00.0000 Оборина С.Ф, обратилась и указанный салон оптики, забрала готовые очки и доплатила 11 230 руб. (л.д. 11).

00.00.0000 Обориной С.Ф., ответчику была направлена претензия о том, что при попытке использования очков выявились недостатки в виде нарушения симметрии оправы (происходит постоянное натяжение с одной стороны, что приводит к головной боли), также с указанием о том, что консультант неверно подобрал оправу (большая форма, результате очки являются тяжелыми, что провоцирует головную боль). В просительной части претензии Оборина С.Ф. ходатайствовала о возмещении суммы товара в размере 21 230 руб. (л.д. 9).

В этот же день консультант ИП Семеренко А.П. приняла указанную претензию Обориной С.Ф., готовые очки и паспорта на линзы.

На указанную претензию ответчик направил ответ от 00.00.0000 исх. № с указанием, что после получения претензии ОТК повторно проверил очки и никаких дефектов на оправе выявлено не было, линзы соответствуют рецепту и установочной высоте. Также ответчик повторно указал, что при полной оплате заказа они произведут возврат денежных средств за оправу, денежные средства за линзы и работу возврату не подлежат, поскольку корригирующие очки относятся к медицинской технике и. следовательно, возврате или обмену не подлежат (л.д. 10).

На момент рассмотрения указанного гражданского дела в мировом суде изготовленные очки находились у истца.

Таким образом, истец заказала изготовление очков из выбранной оправы и линз, оплатив стоимость оправы и линз, и внесла предоплату за работу по договору бытового подряда из материала производителя, в связи с чем спорные правоотношения регулируются нормами законодательства о договоре бытового подряда и договоре купли-продажи, в том числе Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 2 ст. 731 ГК РФ, предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

На основании п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.5 ст. 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При разрешении настоящего спора установлено, что фактически после отказа от исполнения договора 00.00.0000 истец принял от ответчика исполнение очков от 00.00.0000 , что является допустимым и подтверждает добросовестность ответчика при исполнении обязательств.

Поскольку своими действиями по принятию, оплате изготовленного товара – очков и их дальнейшей эксплуатацией истец отступил от условий своего отказа от исполнения договора, соответственно, доводы Обориной С.Ф, об отказа от исполнения заключённого договора судом не были приняты во внимание, соответственно, данные доводы не могли служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результаты работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с «Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, медицинские изделия, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, в определении от 00.00.0000 о подготовке дела к судебному разбирательству мировым судьей было разъяснено право сторон урегулировать спор заключив мировое соглашение.

Статьей 165 ГПК РФ предусмотрено, что председательствующий разъясняет участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, и стороны также их прав предусмотренные ст. 39 настоящего Кодекса.

Также в процессе рассмотрения дела мировым судом неоднократно ставился на обсуждение вопрос о заключении между сторонами мирового соглашении.

При этом сторона ответчика не возражала против заключения мирового соглашения, между тем, как сторона истца намерения заключить с ответчиком мировое соглашение не изъявила.

Далее, как указано в иске, в процессе эксплуатации очков истцом Обориной С.Ф. были выявлены недостатки в виде нарушения симметрии оправы, больная форма оправы, которая с линзами придавала тяжесть очкам, что вызывало головную боль.

Для определения качества изготовленного товара требуются специальные познания, которыми обладает соответствующий эксперт (специалист) в данной области, в то время как суд такими познаниями не обладает. Однако, в ходе рассмотрения дела в суде, истцом не заявлялось соответствующее ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ для определения качества приобретенного товара, не представлялось никаких заключений специалистов недостатках приобретенного товара, тогда как в отсутствие экспертного заключения или иных допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, оснований считать приобретенный товар некачественным у суда не имелось.

Как следует из протокола судебного заседания от 00.00.0000 и от 00.00.0000 (л.д. 48-51, 70-71), судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, судебные заседания были отложены в целях предоставления сторонами времени для подготовки вопросов эксперту, возможности выбора экспертного учреждения.

00.00.0000 от истца Обориной С.Ф. поступили письменные возражения относительно рассмотрения вопроса о назначении по делу экспертизы, указав назначение экспертизы необоснованным, нецелесообразным, и отсутствии необходимости в её проведении (л.д. 56).

В соответствии с протоколом судебного заседания от 00.00.0000 (л.д. 78) мировым судом на основании ходатайства истца вопрос о назначении экспертизы был снят с рассмотрения, в связи с возражениями истца, так как ответчик на проведении экспертизы не настаивал.

Разрешая заявленные исковые требования, исходя из изложенных обстоятельств, учитывая все представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля К.Н.А., мировой суд пришёл к выводу о том, что истцом не представлено документальных доказательств причинно-следственной связи между продажей некачественного товара и ухудшением состояния ее здоровья. Указанные истцом основания возврата уплаченных денежных средств к предусмотренным Законом о защите прав потребителей, не относятся, а потому законных оснований для взыскания уплаченных за них денежных средств у суда не имелось.

С учетом вышеизложенного мировой суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Обориной С.Ф, отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств обоснования обстоятельств, на которые она ссылается как на основания исковых требований, соответственно производные требования в части возложения на ответчика обязанности принять изготовленные очки, взыскания штрафа и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежали.

С указанными выводами мирового судьи суд соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы мирового суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Ссылка подателя жалобы на позицию судов по схожим спорам не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком досудебного урегулирования настоящего спора, мировым судом было установлено, что 00.00.0000 Обориной С.Ф, ответчику была направлена претензия о том, что при попытке использования очков выявились недостатки в виде нарушения симметрии оправы (происходит постоянное натяжение с одной стороны, что приводит к головной боли), также с указанием о том, что консультант неверно подобрал оправу (большая форма, результате очки являются тяжелыми, что провоцирует головную боль). В просительной части претензии Оборина С.Ф. ходатайствовала о возмещении суммы товара в размере 21 230 руб. (л.д. 9).

В этот же день консультант ИП Семеренко А.П. приняла указанную претензию Обориной С.Ф., готовые очки и паспорта на линзы.

На указанную претензию ответчик направил ответ от 00.00.0000 исх. № с указанием, что после получения претензии ОТК повторно проверил очки и никаких дефектов на оправе выявлено не было, линзы соответствуют рецепту и установочной высоте.

Доводы апелляционной жалобы об имевших место, по мнению подателя жалобы, фактах нарушения процессуальных прав истца, представляются безосновательными, материалами дела не подтверждаются и подлежат отклонению.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что право оценки доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду, а не сторонам по делу.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами мирового судьи, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ................ ░░ 00.00.0000 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░